РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 24 января 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,
С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-407/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование представитель истца указал, что на исполнении в УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.01.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Бастион». В связи с отсутствием взыскания в рамках исполнительного производства, взыскатель запросил информацию о ходе исполнительного производства. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижения должником пенсионного возраста судебным приставом исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу указанному в исполнительном документе не осуществлялся. Также судебным приставом исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получения иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось. При этом, отсутствие ИНН в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ФНС, влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника. Считает, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и соответственно неисполнение судебного акта не является следствием бездействия судебного пристава исполнителя. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, Росреестр, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию, служба занятости. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, имущества должника на которое возможно обратить взыскание не установлено. Согласно ответов кредитных учреждений у должника имеются лицевые счета в ПАО Сбербанк, ПАО КБ Восточный, ПАО Совкомбанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на лицевых счетах должника и направлены в кредитные учреждения для исполнения. Согласно ответа службы ЗАГС информации о записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о расторжении брака, о смене фамилии, не имеется. Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии, сведения о работодателях отсутствуют. Постановлением было обращено взыскание на пенсию должника, однако в ОПФ РФ находится на исполнении исполнительный документ о взыскании алиментов, имеющий первую очередь взыскания. Также судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам выхода установлено, что должник по последнему известному адресу не проживает, имущества на которое возможно обратить взыскание не имеется. Согласно полученного ответа должник зарегистрирована по адресу <адрес>. Вынесено постановление о даче поручения и направлено для исполнения в ОСП по Новосибирскому району. После получения ответа будет принято правовое решение о дальнейшем ходе исполнительного производства. Все процессуальные документы направлялись взыскателю, что подтверждается отметками в ПК АИС ФССП. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа от 20.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, судебным приставом исполнителем УИ РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 123213,33 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота 21.01.2020 были направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, ЦЗН, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.
Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Также в исполнительном производстве имеются запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам (ГИМС), Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардия), на которые в установленные сроки были даны ответы. Согласно поступивших ответов у должника не имеется в собственности маломерных судов, оружия, самоходной техники, транспортных средств, недвижимого имущества, отсутствуют сведения о наличии записи акта о заключении брака, расторжении брака.
Согласно ответа ПФР является получателем пенсии, сведения о работодателях отсутствуют.
Постановлениями от 31.01.2020, 07.09.2021, 11.01.2023 было обращено взыскание на пенсию должника, однако исполнительный документ возвращен ОПФ РФ в связи с невозможностью исполнения, поскольку с пенсии должника удерживаются алименты в размере 50%.
Также из материалов исполнительного производства следует, что в дальнейшем судебный пристав исполнитель неоднократно продублировал запросы в кредитные учреждения, государственные регистрирующие органы.
Как следует из пояснений административного ответчика все запросы направляются электронно по соглашению о межведомственном взаимодействии на федеральном уровне, то есть проверяется база по территории РФ, а не только Иркутской области.
Постановлениями судебного пристава исполнителя от 24.01.2020, 03.06.2020, 14.01.2022, 04.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.
Согласно актов от 23.08.2022, 19.10.2022, 09.11.2022 о совершении исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу <адрес2>, установлено, что должник не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.
Согласно сведений ГУВМ МВД России должник зарегистрирован по адресу <адрес>.
23.01.2023 судебный пристав исполнитель вынес постановление о поручении, согласно которого поручил судебному приставу исполнителю ОСП по Новосибирскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверка места жительства ФИО2 по адресу <адрес>, установить должника и его имущество.
Согласно скриншотов в исполнительном производстве следует, что все процессуальные документы направляются в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.
Оценивая доводы представителя истца о не применении судебным приставом исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.
Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него. При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.
Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия судебного пристава исполнителя и нарушений прав взыскателя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.