Дело 2-2359/2022 91RS0019-01-2022-003266-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии помощника судьи Махмудовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, мотивированное тем, что одноэтажный жилой дом, площадью 67,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности сторон (по ? доли).
Исходя из технического состояния домовладения, расположения строений на земельном участке возможен вариант раздела домовладения исхода из фактического пользования.
В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Аналогичные понятия блокированных жилых домов приведены в СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-01-2003, СНиП 31-02-2001.
Судом установлено, что согласно письму филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 15.07.2022, согласно данных инвентарного дела №02-03817 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 право собственности зарегистрировано на 1\2 доли за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.05.1971; на 1\2 - за ФИО5 на основании договора дарения от 24.12.2009 (л.д.31).
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Нехаевского района Волгоградской области 25.05.2020, зарегистрированного за №34\105-н\34-2020-1\618, ФИО1 унаследовала после смерти ФИО3 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.18).
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Нехаевского района Волгоградской области 25.05.2020, зарегистрированного за №34\105-н\34-2020-1\618, ФИО1 унаследовала после смерти ФИО4 1\4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была супруга – ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права (л.д.17).
Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2022 объект недвижимости, назначение – жилое площадью 67,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на праве общедолевой собственности 1\2, 1\2 принадлежит ФИО1 (л.д.33-34).
Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2022 земельный участок площадью 2279 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.36-37).
По делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» №960СТ\2022 от 26 сентября 2022 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы, выдел в натуре, принадлежащей ФИО1 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ее идеальной долей не представляется возможным.
Выдел в натуре, принадлежащей ФИО1 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, технически возможен.
На рассмотрение суда предлагается один вариант выдела 1\2 доли, принадлежащей ФИО1 в жилом доме лит. «А, а, а1» с кадастровым номером <адрес> в домовладении №14, расположенном по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. На 1\2 долю совладельцу ФИО1 предлагается выделить следующие помещения и строения:
в жилом доме лит. «А» с тамбуром лит. «а», помещения: №2-1 кухня, площадью 10,3 кв.м.; №2-2 жилая, площадью 15,6 кв.м.; №2-3 коридор, площадью 5,9 кв.м. Итого по квартире №2: общая площадь 31,8 кв.м, в т.ч. жилая -15,6 кв.м, вспомогательная -16,2 кв.м.
Итого по части жилого дома лит. «А» общая площадь 31,8 кв.м, в т.ч. жилая -15,6 кв.м, вспомогательная -16,2 кв.м.
При проведении реального выдела 1\2 доли жилого дома лит. «А,а, а1» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведение перепланировки и\или переустройства не требуется.
В результате реального выдела в натуре жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на собственном земельном участке, расположенном по тому же адресу, будет являться жилым домом блокированной застройки, а входящие в его состав группы помещений – автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки – самостоятельными объектами недвижимости (одноквартирными жилыми домами).
Постановка на государственный кадастровый учет каждого автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, в домовладении№, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».
Автономный жилой блок (жилой дом), находящийся в пользовании ФИО1, состоит из следующих помещений: №2-1 кухня, площадью 10,3 кв.м.; №2-2 жилая, площадью 15,6 кв.м.; №2-3 коридор, площадью 5,9 кв.м. Итого по дому (автономному жилому блоку) общая площадь 31,8 кв.м, в т.ч. жилая -15,6 кв.м, вспомогательная -16,2 кв.м.
Автономный жилой блок (жилой дом), находящийся в пользовании ФИО2, состоит из следующих помещений: №1-1 коридор, площадью 10,2 кв.м.; №1-2 кухня, площадью 12,0 кв.м; №1-3 жилая, площадью 13,3 кв.м. Итого по дому (автономному жилому блоку) общая площадь 35,5 кв.м, в т.ч. жилая -13,3 кв.м, вспомогательная -22,2 кв.м.
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, предъявленным к жилым домам, соответствует; пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека; находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы обеспечена) (л.д.60-120).
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, удовлетворить в полном объеме.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта ООО «Крымэкспертиза» №960СТ\2022 от 26 сентября 2022 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы, на ? доли в собственность автономный жилой блок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридора №2-3 площадью 5,9 кв.м., №2-1 кухня, площадью 10,3 кв.м.; №2-2 жилая, площадью 15,6 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 01 декабря 2022 года