Дело № 2-844/2022

УИД 50RS0049-01-2022-000377-67

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июля 2022 года г. ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием прокурора Морозовой О.А.,

адвоката Кузьминой Я.В.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении ФИО2, из указанного жилого помещения, обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО3 снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: , прекращено в виду отказа истца от указанных исковых требований.

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: . Вместе с ней зарегистрирована в квартире ФИО2, мать ее бывшего супруга ФИО4, брак с которым истец расторгла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время семейные обстоятельства изменились, приняла решение о продаже данной квартиры. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована у своей сестры в . У ФИО2 есть сын, который проживает в . Совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, общего бюджета не имеют, ответчик не является членом семьи истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Также пояснила, что в настоящее время ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав с собой все свои вещи, стала проживать в доме-интернате для престарелых, где ей очень нравится, с ее слов.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кузьмина Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании ее членом семьи истца, мотивируя свои требования тем, что она была зарегистрирована в жилое помещение по указанному адресу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО1, ухаживала за ее детьми, отдавала часть пенсии на нужды ФИО1 и ее детей, ежемесячно посылала денежные средства внуку ФИО6, а также вела с ФИО1 совместное хозяйство, а также вложила 200 000 рублей в ремонт квартиры (оплатила ремонт и покупку кухонного гарнитура). Инициатором вселения была ФИО1, которая вселила ее добровольно. В данной квартире проживает постоянно, в квартире находятся ее вещи. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована у своей сестры по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в по адресу: , в связи с тем, что ФИО1 позвала проживать с ней. Ранее была договоренность о том, что отдает ФИО1 все сбережения от продажи квартиры в , и она покупает жилье в , в котором будут проживать вместе. При регистрации в жилом помещении ФИО1 предложила проживать на кухне, на что согласилась. Купили диван и телевизор, но кухней все продолжали пользоваться по назначению. Полагает, что была вселена в качестве члена семьи на постоянное место жительства ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ. ей (ФИО2) стало плохо после введения первого компонента вакцины от новой коронавирусной инфекции Covid-19. ДД.ММ.ГГГГ. вызвала скорую, которая доставила ее в ГБУЗ МО ВРКБ на госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ ее внук (сын ФИО1), ФИО6 сдал мазок на covid-19, результат которого был положительный. ФИО6 госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ он умер после заражения коронавирусной инфекцией, вызванной Covid-19. После этого с ФИО1 начались конфликты, в которых ФИО1 обвиняла ее в смерти внука. Полагает, что требования о прекращении права пользования жилым помещением является попыткой отомстить из-за смерти внука. Сестра умерла в ДД.ММ.ГГГГ., с сыном не общается с ДД.ММ.ГГГГ. Вынуждена была обратиться в Чеховское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по вопросу оформления в учреждение социального обслуживания населения (дом-интернат), т.к., если снимут с регистрационного учета, то проживать негде. В случае снятия с регистрационного учета, лишается социальных льгот и гарантий. Учитывая обстоятельства регистрации и проживания с семьей ФИО1, полагает, что была вселена к ФИО1 как член семьи, поэтому согласно ст.31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Представитель истца по встречному иску Кузьмина Я.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время ФИО2 в спорной квартире не проживает ввиду сложившихся конфликтных отношений с ФИО1

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования не признала, предоставила возражения на встречные исковые требования (л.д. 75-76) и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала в у родной сестры. Затем их отношения стали конфликтными, и сестра выселила ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения. На тот момент у ФИО1 с ФИО2 не было никаких родственных отношений, так как брак с ее сыном был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Сын ФИО2 – ФИО4 был вынужден забрать ее к себе, и ФИО2 некоторое время проживала с сыном. Отнеслась с пониманием на просьбу ФИО4 о том, что он не имеет возможности снимать жилье и зарегистрировала ФИО2 в принадлежащую ей квартиру. ФИО2 поселилась в спорной квартире как посторонний человек, а не член семьи. Отношения стали ухудшаться. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает отдельно в маленьком садовом домике в дачном поселке Ромашкино-2. За квартиру оплачивает все платежи самостоятельно, хозяйства с ФИО2 не вела. В настоящее время приняла решение о продаже спорной квартиры и улучшении жилищных условий. ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, забрав мебель.

3-и лица ФИО4, представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России, представитель Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещены об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает с истцом одной семьей на протяжении 12 лет, брак не зарегистрирован. В настоящее время ФИО2 выехала из квартиры по забрав все свои вещи. Она проживала в спорной квартире на кухне на протяжении 7 лет. Между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, в связи с чем он с ФИО1 выехал из квартиры для проживания в садовый домик.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО10, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в своих вещей в спорном жилом помещении не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом ее семьи не является.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что была добровольно вселена в спорное жилое помещение его собственником ФИО1, для которой она является членом семьи, проживала в спорной квартире на протяжении длительного времени. Выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в виду сложившихся неприязненных отношений с истцом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 приходится матерью бывшего супруга истца ФИО1 – ФИО4, т.е. бывшей свекровью. Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает в что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 112).

На требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. ФИО2 в обоснование своей позиции доказательств наличия какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком суду не представила.

В настоящее время брак ФИО1 и ФИО4 расторгнут, семейные отношения между ними не поддерживаются, истец не считает ответчицу членом своей семьи, что является основанием для прекращения у ответчика права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Одной семьей стороны по делу не проживают, общего хозяйства не ведут исключительных обстоятельств, для признания ФИО2 членом семьи ФИО1 не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением. Соответственно ответчик подлежит снятию ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд учитывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству.

При этом истцом в материалы дела представлены квитанции о единоличном несении истцом расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 32-59).

Доводы ответчика о том, что она отдавала часть пенсии на нужды ФИО1 и ее детей, ежемесячно посылала денежные средства внуку ФИО6, вложила 200 000 рублей в ремонт квартиры (оплатила ремонт и покупку кухонного гарнитура), отдала ФИО1 все сбережения от продажи квартиры в не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным обстоятельствам в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств не представлено. При этом суд исходит из того, что ФИО1, как собственник спорной квартиры вправе требовать от бывшего члена семьи прекращения права пользования квартирой, а данных, что ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру либо ее долю не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

На основании указанной нормы закона, исковые требования в части возложения на отдел по вопросам миграции снять ответчика с регистрационного учета по адресу: удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Настоящее решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В части требований ФИО1 об обязании отдела по вопросам миграции снять с регистрационного учета ответчика отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании членом семьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: