Дело №

УИД 25RS0002-01-2023-007328-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарём Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» после отмены судебного приказа обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что дата между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 155 630,26 руб. под ставку 18% годовых до дата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами.

дата между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должнику. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от дата сумма задолженности по основному долгу составила 121 538,85 руб., сумма задолженности по процентам составила 224,12 руб.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с дата по дата ответчик требования истца и свои обязательства не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 121 762,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,26 руб., произвести зачёт по ранее уплаченной госпошлине при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 817,63 руб. за подачу данного искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом по месту регистрации и по месту жительства, указанному ответчиком при заключении договора. Согласно сведений сайта Почта России судебная корреспонденция (№) возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему.

дата в адрес суда от представителя ФИО1 – ФИО4 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с поздним получением ответчиком судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, сведений о представителе ответчика материалы дела не содержат, ходатайство ФИО4 оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Применительно к положениям статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что дата ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита.

дата между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 155 630,26 руб. на срок по дата под 18% годовых.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступать права (требования) принадлежащие Банку по Договору.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору № от дата по кредитному договору № от дата задолженность по основному долгу составляет 121 538,85 руб., задолженность по процентам - 224,12 руб.

Установив нарушение со стороны заемщика принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Сумма задолженности подтверждена соответствующим расчетом истца. Названный расчет в установленном порядке не опровергнут и принимается во внимание судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 635,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2016 в размере 121 762,97 руб., государственную пошлину в общем размере 3 635,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

Судья Е.Б. Богут