Решение по делу № 2-5909/2023 от 23.11.2023

копия

Дело ***

УИД ***RS0***-95

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «СКБ-Банк», правопреемником которого является истец, и ***1 был заключен кредитный договор *** на сумму 674800 руб.

Обзательства по предоставлению суммы займа банком исполнено в полном объеме, однак ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 321 410 руб. 27 коп. Банком направлялись в адрес должника требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, задолженность по настоящее время не погашена (уведомление исх. *** от ***).

*** между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) *** на основании которого ПАО «СКБ-Банк» (цедент) передало, а АО «Газэнергобанк» (цессионарий) приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному с ***1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме 321410 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6414 руб. 10 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Синара», определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП *** ГУ ФССП России по *** ***4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, однако, указал, что часть задолженности уже погашена в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Просил учесть указанную сумму и снизить размер подлежащей взысканию задолженности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «СКБ-Банк» и ***1 был заключен кредитный договор *** на сумму 674800 руб.

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «Газэнергобанк».

Одновременно судом установлено, что внарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. Банком направлялись в адрес должника требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, задолженность по настоящее время не погашена (уведомление исх. *** от ***).

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** составляет 321 410 руб. 27 коп. (сумма основного долга)

Одновременно судом установлено, что *** АО «Газэнергобанк» обратилось к мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ***1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 443370 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 руб. 85 коп., всего 447187 руб. 08 коп.

На основании указанно судебного, *** приказа судебным приставом-исполнителем Кировского ФИО1 ***4 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на *** в счет погашения задолженности взыскана сумма в размере 163108 руб.

Осуществив сверку расчета задолженности, представленного стороной истца, и сумм, удержанных в ходе исполнительного производства ***-ИП, судом установлено, что при расчете задолженности стороной истца не учтены четыре платежа, поступившие от ответчика в счет погашения долга: *** в сумме 10286 руб. 58 коп., *** в сумме 10291 руб. 99 коп., *** в сумме 10284 руб. 30 коп., *** в сумме 10285 руб. 37 коп., всего – 41148 руб. 24 коп. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от *** ***, подлежащая взысканию с ***1 в пользу АО «Газэнергобанк» составляет 280262 руб. 03 коп. (321410 руб. 27 коп. – 41148 руб. 24 коп.).

Принимая во внимание, что задолженность в указанном размере как в установленные договором сроки, так и до настоящего времени, заемщиком не возвращен, не смотря на требования займодавца, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 280262 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от *** ***, от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2597 руб. 25 коп. и 3816 руб. 85 коп. соответственно.

С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» (ИНН ***) к ***1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ***1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 280262 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6002 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Станевич