Решение по делу № 2А-417/2025 от 14.08.2025 | Котельниковский районный суд (Волгоградская область)

УИД 34RS0022-01-2025-000534-20

Дело № 2а-417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Подкорытовой Ю.А.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области состоит ФИО1, который является плательщиком страховых взносов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у плательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счёта в размере 156 844 рублей 10 копеек.

ФИО1 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако, в соответствии со статьёй 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был отменён.

На основании изложенного административный истец просит суд: восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени в размере 10 265 рублей 07 копеек; взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 10 265 рублей 07 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, в том числе, ввиду пропуска срока.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам без уважительных причин.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2022 года).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушение сроков, установленных статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьёй 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьёй 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьёй 70 (трёхмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты обязательных платежей на общую сумму 156 844,10 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС Налог.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика ФИО1, в котором указано, что срок исполнения обязанности по уплате сумм задолженности, установленной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Котельниковский районный суд Волгоградской области МИФНС№11 направило настоящее административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ срок обращения МИ ФНС № 11 с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам пропущен при обращении в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 10265 рублей 07 копеек, суд исходит из следующего.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Ходатайство административного истца, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пунктом 4 статьи 48 НК РФ пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, без уважительной причины, то МИ ФНС № 11 необходимо отказать в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 10 265 рублей 07 копеек,

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Бакишева