Дело № 2-1292/2023УИД 78RS0014-01-2022-010522-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Обмолотковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустоек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реформа», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков мебели, изготовленной по Договору № АЛ 18/09/21/09/01 от 18.09.2021, в размере 202 904 рубля, неустойку за нарушение сроков осуществления работ по проектированию, изготовлению, доставке, сборке и установке мебельного комплекта в размере 354 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков работ в размере 354 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рулей, расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности. В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиков своих обязательств, установленных вышеназванным Договором в части качества работ по изготовлению мебели и срока выполнения обусловленных этим Договором работ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 176), об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 177). Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.09.2021 между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Реформа» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № АЛ 18/09/21/09/01 (далее – Договор или Договор подряда) (л.д. 12-17). По условиям указанного договора, ФИО3 заказл у ООО «Реформа» Комплект мебели, обязался оплатить и принять данный комплект мебели на своей территории, а Подрядчик обязался изготовить, доставить, собрать и установить обусловленный Договором Комплект мебели на территории Заказчика, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.5 Договора стоимость Комплекта мебели составляет 354 000 рублей.

Обязательство по оплате Комплекта мебели исполнено истцом в полном объеме (18.09.2021 внесена предоплата в размере 248 000 рублей, 13.01.2022 - выплачена оставшаяся часть в размере 106 000 рублей).

Пункт 4.1.1 Договора устанавливает обязанность Подрядчика осуществить работы по проектированию, изготовлению, доставке, сборке и установке (кроме электрических, сантехнических работ и работ по вырезке в чистовой пол помещения Заказчика врезных направляющих от раздвижных систем, входящих в состав «Мебельного комплекта») Мебельного комплекта в течение 45 рабочих дней, с момента подписания указанного Договора, эскизов, образцов материалов, бланков замеров и получения от Заказчика предоплаты, в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

Все приложения к Договору подряда, содержащие эскизы мебели, сведения о замерах и материалах подписаны сторонами 18.10.2021 (л.д. 18-34).

18.09.2021 и истцом внесена предоплата по Договору Подряда (л.д. 35).

Таким образом, установленный пунктом 4.1.1 Договора срок истек 23.12.2021.

Между тем, обусловленные Договором подряда работы выполнены ответчиком 01.04.2022 (л.д. 37-39).

В связи с этим, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного Договором подряда срока выполнения работ в период с 23.12.2021 по 31.03.2022 (99 дней), суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») за указанный период. Размер неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 составит 1 051 380 рублей, согласно расчету: 354 000 Х 3 / 100 Х 99. Между тем, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может быть выше 354 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков Комплекта мебели, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом Заключению № 9706-06/22 от 11.06.2022, составленному ООО «ЭКЦ «АССЕСОР», представленная на исследование мебель, изготовленная по Договору № АЛ 18/09/21/09/01 от 18.09.2021: шкаф в спальню и шкаф в прихожую, находящаяся в квартире №, по адресу: <адрес>, стр. 1, не соответствует ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400, РСТ РСФСР 724-91, а также требованиям Договора № АЛ 18/09/21/09/01 от 18.09.2021, так как имеет дефекты производственного характера и незаконченного монтажа, что не позволяет использовать данную мебель по назначению. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся дефектов мебели, изготовленной по Договору № АЛ 18/09/21/09/01 от 18.09.2021 на дату составления Заключения составляет 202 904 рубля (л.д. 56-96).

Факт наличия в изготовленной в рамках вышеназванного Договора подряда мебели производственных недостатков, а также стоимость устранения этих недостатков, установленная Заключением № 9706-06/22 от 11.06.2022, составленным ООО «ЭКЦ «АССЕСОР», не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия в изготовленной ответчиком комплекте мебели недостатков, руководствуясь пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 202 904 рубля.

Кроме того, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28, в совокупности со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ.

Так, пункт 6.2 Договора подряда устанавливает, что Подрядчик обязуется устранить обнаруженные недостатки максимально быстро, но не более чем в течение 30 рабочих дней.

04.05.2022 ответчиком получена претензия истца с требованием об устранении недостатков комплекта мебели (л.д. 40-48), следовательно, установленный пунктом 6.2 Договора срок истек 18.06.2022.

Одновременно, устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и период, за который она подлежит начислению, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

30.09.2022 срок действия постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу.

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление предусмотренных договорами неустоек не может производиться, данный период подлежит исключению из расчета взыскиваемой с ответчика неустойки.

Таким образом, на день вынесения настоящего решения истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 (130 дней). При этом истцом произведен расчет неустойки за 69 дней (л.д. 11).

Размер неустойки за 69 дней составит 732 780 рубля, согласно расчету: 354 000 Х 3 / 100 Х 69. В связи с этим, учитывая установленное абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничение суммы неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков обусловленных Договором подряда работ в размере 354 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение результата работ и на надлежащее качество работ, в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей и 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 460 452 рублей, согласно расчету: (354 000 + 202 904 + 354 000 + 10 000) Х 50 / 100.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «ЭКЦ «АСЕССОР» по проверке качества произведенных ответчиком работ и расчету стоимости устранения недостатков работ в размере 25 000 рублей. Факт несения истцом этих расходов подтвержден Договором № 9706-06/22 от 01.06.2022, кассовым чеком и актом выполненных работ (л.д. 55-58).

Также, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему оказанных истцу в связи с рассмотрением настоящего дела услуг (истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 154-156), представитель истца - ФИО2 приняла участие в судебном заседании 07.02.2023). Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг № 02/07 от 17.06.2022, приложением нему и квитанцией № 000921 от 16.07.2022 (л.д. 59-62).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 12 609 рублей (12309 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №) 202 904 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 354 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранения недостатков работ в размере 354 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 460 452 рубля, расходы по оплате услуг по оценке в размере 25 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 12609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья