Дело № 2а-1893/2023 (43RS0001-01-2023-001058-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1893/2023 по административному исковому заявлению ПОА «Кировский торгово-экономический техникум» к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Директор ПОА «КТЭТ» ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании исковых требований указала, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, взыскатель - Прокурор Ленинского района города Кирова, должник ПОА «Кировский торгово-экономический техникум», предмет исполнения - обязать ПОА «Кировский торгово-экономический техникум» заключить с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» договор по организации и обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, исполнительный документ - исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом.

{Дата изъята} административный истец направил в адрес ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» 2 экземпляра подписанного договора {Номер изъят}.1 от {Дата изъята} с сопроводительным письмом, в котором Управлению было предложено подписать договор и скрепить печатью. Одновременно сканы этих документов были высланы на адрес электронной почты юриста вневедомственной охраны { ... }. Таким образом, административный истец произвел оферту {Дата изъята} по добровольному исполнению исполнительного документа.

{Дата изъята} административный истец направил заявление судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 о добровольном исполнении исполнительного документа с приложением подтверждающих документов.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление {Номер изъят} о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения. В постановлении указано, что административный истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановил взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установил новый срок для исполнения до {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительно документа. {Дата изъята} исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} и от {Дата изъята} являются незаконными, так как фактически договор заключен истцом {Дата изъята} в добровольном порядке путем направления оферты в адрес ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» и ее акцепта {Дата изъята} данным учреждением. Следовательно, в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} об установлении нового срока исполнения исполнительного документа не было необходимости, а постановление об окончании исполнительного производства должно быть вынесено {Дата изъята}.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц прокурор Ленинского района г.Кирова, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области».

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.32). Из представленного отзыва и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что требования исполнительного документа истцом были исполнены только {Дата изъята}, следовательно, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} и от {Дата изъята} являются законными и обоснованными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Прокурора Ленинского района г. Кирова по доверенности ФИО5 в судебном поддержал позицию представителя ГУФССП России по Кировской области, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105).

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительный листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-112/2022, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} ИП (л.д.34). Предмет исполнения: обязать ПОА «Кировский торгово-экономический техникум» заключить с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» договор по организации и обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2022. Взыскателем по исполнительному производству выступает Прокурор Ленинского района г.Кирова, должником - ПОА «Кировский торгово-экономический техникум».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течении 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от {Дата изъята} о возбуждении исполнительного производства получена {Дата изъята} директором ПОА «Кировский торгово-экономический техникум» ФИО6, которая назначена на должность директора протоколом № 51 Заседания Учредительного Совета Кировского торгово-экономического техникума от {Дата изъята}.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок, {Дата изъята} судебным приставном исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по {Адрес изъят} ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до {Дата изъята}. (л.д.35)>

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ч.2 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до {Дата изъята} (л.д.39).

{Дата изъята} между ПОА «КТЭТ» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» во исполнение требований исполнительного документа заключен договор {Номер изъят}.1 «По организации и обеспечения оперативного реагирования на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации». (л.д.41-43).

{Дата изъята} судебному приставу-исполнителю поступило письмо ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», согласно которому договор об организации и обеспечении оперативного реагирования на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации с ПОА «Кировский торгово-экономический техникум» заключен {Дата изъята} (л.д.40).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.44).

Ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемые истцом постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} и от {Дата изъята} соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, соответствуют фактическим обстоятельствам и ходу исполнительного производства. Оснований для признания их незаконными не имеется.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа истцом в более ранний срок, то есть до вынесения постановления от {Дата изъята} о назначении нового срока исполнения суду не представлено.

Довод истца том, что договор между ПОА «КТЭТ» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области считается заключенным {Дата изъята} после принятия предложения от истца (акцепта), направленного в учреждение {Дата изъята}, суд отвергает, как не основанный на законе и противоречащий фактическим обстоятельствам заключения договора, установленным в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так, согласно материалам дела, на предложение административного истца от {Дата изъята} о заключении договора принятия имущества под охраны, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» направлен ответ от {Дата изъята} {Номер изъят}, из содержания которого следует, что истцу для заключения договора следует выполнить требования Приказа Росгвардии от 28.12.2018 №669 «Об утверждении Правил охраны имущества физических и юридических лиц по договорам войсками национальной гвардии РФ», а именно обратиться с соответствующим заявлением, а также предоставить перечень установленных приказом документов. После соблюдения процедуры по принятию объекта под охрану отдел вневедомственной охраны вправе направить истцу договор для его рассмотрения, подписания и скрепления печатью (л.д.11,12). Таким образом, довод истца об акцепте предложения не соответствует действительности.

Требования Приказа Росгвардии от 28.12.2018 №669 истцом были исполнены только в декабре 2022, о чем свидетельствует заключенный между сторонами договор от 20.12.2022 №10033.1 «По организации и обеспечения оперативного реагирования на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации».

Оспариваемые истцом постановления судебного пристава-исполнителя сами по себе не влекут нарушений прав, свобод и законных и интересов административного истца, поскольку Истец нарушение своих прав данными постановлениями связывает с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, которое не взаимосвязано с оспариваемыми постановлениями, в данном деле не является предметом спора, а оспаривается истцом в рамках другого административного дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подано настоящее административное исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заинтересованного лица – представителя прокурора Ленинского района г.Кирова о пропуске срока на обращение иском в суд, суд отвергает, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемые постановления истцом получены только 01.02.2023, иных сведений о дате вручения постановлений материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПОА «Кировский торгово-экономический техникум» удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от {Дата изъята} и об окончании исполнительного производства от {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023.