УИД 77RS0024-02-2025-000709-10
Дело № 02-2547/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 1025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен Договор № РАЙ-77-860. Решением Симоновского районного суда адрес от 01 октября 2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 по гражданскому делу № 02-5468/2024 и в её пользу с ответчика были взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 30 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. Решение вступило в законную силу 06 ноября 2024 года.
Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, размер неустойки за период с 16 апреля 2024 года по 20 ноября 2024 года составляет сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Симоновского районного суда адрес от 01 октября 2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 по гражданскому делу № 02-5468/2024. Суд взыскал в пользу ФИО1 с ООО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
06 ноября 2024 года решение суда вступило в законную силу.
При вынесении решения суд определил подлежащей взысканию неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3 % от цены услуги за период с 30 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года в указанном размере.
Истец в исковом заявлении указал, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 16.04.2024г. по 20.11.2024г. в размере сумма
Из заявленных исковых требований суд делает вывод, что они основаны на довзыскании неустойки, учитывая, что до настоящего времени ответчиком требования истца, изложенные в претензии от 12 марта 2024 г., об уменьшении стоимости услуг и возврате денежных средств по договору № РАЙ-77-860, в десятидневный срок с момента получения претензии удовлетворены не были.
С указанными требованиями в полном объеме суд не может согласиться, учитывая, что решением суда от 01.10.2024г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 об уменьшении стоимости услуг по договору № РАЙ-77-860 от 19.07.2022г. до сумма, а потому ссылка истца на положение абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей является не верной.
К заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда, необходимо применить ч.3 ст.206 ГПК РФ, в соответствии с которой Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.п.28, 31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от взысканной судом суммы в размере сумма (уплачена по договору). Суд соглашается с данным требованием, однако неустойка подлежит взысканию не с 16.04.2024г., как указал истец, а с 06.11.2024г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 20.11.2024г. (дата заявленная в иске).
Поскольку не предоставлено доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несиполнение решения суда от 01.10.2024г. за период с 06.11.2024г. по 20.11.2024г. в размере сумма
В соответствии с п.6 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа в размере сумма ((178 650 + 20 000) / 2).
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично .
Взыскать с ООО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФИО1 неустойку за несиполнение решения суда от 01.10.2024г. за период с 06.11.2024г. по 20.11.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.
Судья Захарова О.Н.