Решение по делу № 2А-400/2023 от 23.01.2023 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 23 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Спирина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № года,

представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату по г. Гатчине и Гатчинскому району Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО2 лицом, непрошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, неподлежащее призыву по достижении возраста 27 лет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что решением призывной комиссией Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в запас на основании абз. 8 п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Полагает, что данное решение нарушает его право на дальнейшее поступление на государственную гражданскую службу. Также, не согласен с решением, так как в период до ДД.ММ.ГГГГ г. на мероприятия, связанные с призывом не вызывался, в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого был призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, обжаловал его в Гатчинском городском суде. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи с отказом от иска, так как обжалуемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу было отменено ДД.ММ.ГГГГ В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. также получил направление на дополнительное обследование, по результатам которого решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вновь былпризван на военную службу. Также, не согласившись с решением, обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи с отказом от иска, так как обжалуемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу было отменено ДД.ММ.ГГГГ Факт обжалования решения призывной комиссии не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку само по себе обжалование решения комиссии не может расцениваться как уклонение от прохождения воинской службы. В период ДД.ММ.ГГГГ призыва ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам освидетельствования ему была выставлена категория годности «Г» с предоставлением отсрочки сроком на 6 месяцев, а также было выдано направление на дополнительное обследование в ГБУЗ «ЛОКБ» для стационарного обследования в кардиологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, явившись в ГБУЗ «ЛОКБ» с необходимыми для прохождения дополнительного обследования по направлению медицинскими документами, плановая госпитализация не была назначена, административный истец был поставлен в лист ожидания, что подтверждается выписной справкой ГБУЗ «ЛОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ГБУЗ «ЛОКБ», но также был поставлен в лист ожидания, что также подтверждается выписной справкой ГБУЗ «ЛОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем был вынужден обратиться в военный комиссариат по г. Гатчина и Ленинградской области с заявлением о невозможности прохождения дополнительного обследования, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, также сообщал об этом в устной форме, но никаких мер военный комиссариат не предпринял. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 27 лет. В указанный период поручений в органы внутренних дел об установлении его местонахождения как призывника, административный ответчик не давал. Повестки о явке по адресу жительства военным комиссариатом также не направлялись. В документах воинского учета не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию Гатчинского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения призывной комиссии о зачислении в запас Вооруженных сил РФ по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, неподлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца,явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал по изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что результатов розыскных мероприятий не представлено. Административный истец не уклонялся от прохождения военной службы, все повестки содержатся в материалах личного дела призывника. Не по своей вине не мог пройти дополнительное обследование, о чем он уведомлял военный комиссариат. Военный комиссариат обязан не только направлять обращения в рамках розыскных мероприятий, но и контролировать ответы на них. Административный истец трижды обращался с просьбой провести в отношении него дополнительное обследование. Обязанность осуществления контроля за прохождением дополнительного обследования возлагается на Призывную комиссию и Военный комиссариат. Материалами дела не подтверждается факт направления повесток в адрес административного истца. Административный истец не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, то есть он не нарушал своих обязанностей по воинскому учету. Военный комиссариат не исполнил свои обязанности по оповещению о мероприятиях призывного характера.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, при этом пояснил, чтоадминистративный истец уведомил за неделю до достижения 27 лет о направлении его на дополнительное обследование, что говорит о том, что в течение года он ничего не делал. После прохождения дополнительного обследования, был признан годным к прохождению военной службы и был признан уклонистом. На протяжении 9 лет прослеживается, что административный истец изначально принял для себя решение уклониться от прохождения военной службы.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно п. 1 названного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарныхусловиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в военном комиссариате по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ(л.д. №).

В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

Решением призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

Согласно протоколу эндоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в СПб ГУЗ «<данные изъяты>», ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в медицинском центре «<данные изъяты> ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению ФЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ», ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется прибыть на сборный пункт для отправки в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно протокола ренгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ», ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 выдано направление в ГБУЗ ЛОКБ для повторного медицинского освидетельствования в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ЭКГ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГБУЗ ЛОКБ Отделение функциональной диагностики, ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с выписной справкой ГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 клинический диагноз: основной: <данные изъяты> основной уточненный: <данные изъяты>. Дата регистрации диагноза: ДД.ММ.ГГГГ Характер заболевания: хронический. Рекомендована плановая госпитализация в ФИО5 с направлением с м/ж для дообследования по рекомендации военного комиссариата для уточнения диагноза. О дате госпитализации будет сообщено по телефону (л.д. №).

Согласно выписному эпикризу отделение кардиологии № ГБУЗ ЛОКБ, ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» ФИО2 проведено суточноемониторирование ЭКГ (л.д. №).

Согласно эхокардиограмме № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГУЗ «<адрес> областная клиническая больница», у ФИО2 патологических изменений миокарда и клапанов не выявлено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» ФИО2 проведено суточное мониторирование ЭКГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на <данные изъяты>, ему поставлен диагноз: <данные изъяты> В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория «Г»- временно не годен к военной службе (л.д. №). Военным комиссариатом по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 выдано направление в ГБУЗ ЛОКБ для повторного медицинского освидетельствования в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с выписной справкой ГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 клинический диагноз: основной: <данные изъяты> Основной уточненный: <данные изъяты>. Дата постановки диагноза: ДД.ММ.ГГГГ Характер заболевания: хронический. Рекомендована плановая госпитализация в ФИО5 с направлением с м/ж для дообследования по рекомендации военного комиссариата для уточнения диагноза. О дате госпитализации будет сообщено по телефону. ФИО2 поставлен в лист ожидания (л.д. №

В соответствии с выписной справкой ГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 клинический диагноз: основной: <данные изъяты> Основной уточненный: <данные изъяты>. Дата постановки диагноза: ДД.ММ.ГГГГ Характер заболевания: хронический. Рекомендована плановая госпитализация в ФИО5 с направлением с м/ж для дообследования по рекомендации военного комиссариата для уточнения диагноза. О дате госпитализации будет сообщено по телефону. ФИО2 проверен в листе ожидания от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией направил в адрес военного комиссариата по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области ходатайство о выдаче направления на дополнительное обследование для стационарного обследования в кардиологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>» в иное учреждение здравоохранения в период ДД.ММ.ГГГГ призыва ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кассовым чеком (л.д. №

В соответствии с розыскным делом в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начальником отдела военного комиссариата Ленинградской области по г. Гатчина и Гатчинскому району в адрес УМВД России по <адрес> направлялись обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку о явке в отдел Военного комиссариата Ленинградской области по г. Гатчина и Гатчинскому районуЛенинградской области на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что также подтверждается реестрами.

В соответствии с ответом в ходе розыска была проведена поадресная проверка призывников, не явившихся добровольно в отдел военного комиссариата на первоначальную постановку граждан на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО2: <адрес>, двери никто не открыл.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанностии военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Как следует из материалов дела ФИО2 был принят на учет в Военный комиссариат по г. Гатчина и Гатчинскому району ЛО ДД.ММ.ГГГГг.

В личном деле призывника имеются корешки повесток, которыми ФИО2 вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в указанные даты являлся в Военный комиссариат по г. Гатчина и Гатчинскому району для прохождения мероприятий, связанных с призывом. Также, после первоначальной постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. проходил медицинское освидетельствование, и ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 24 п. 2а Закона о воинской обязанности и военной службе. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был признан временно негодным к военной службе, ему была выставлен категория годности «Г», что свидетельствует о предоставлении ему отсрочки от призыва сроком на 6 месяцев, несмотря на отсутствие принятия решения в этой части в личном деле призывника.

В материалах личного дела призывника также имеются справки из ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница», куда ФИО2 направлялся Военным комиссариатом по г. Гатчина и Гатчинскому району ЛО, в которых указано, что ему требуется дообследование и он поставлен в лист ожидания. Указанные справки датированы ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в справке от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он проверен в очереди от ДД.ММ.ГГГГ и о дате госпитализации ему будет сообщено дополнительно.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 и пп. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ зачислен в запас, как гражданин не прошедший военную службу по призыву до достижения им возраста 27 лет, не имея на то законных оснований, выдана справка взамен военного билета (л.д. №

Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после ДД.ММ.ГГГГ, и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО2 данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 27-летия. ФИО2 достиг 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 обязанность оповещать граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии возлагалась на военные комиссариаты, а после ДД.ММ.ГГГГ - на отделы по муниципальным образованиям военного комиссариата.

Согласно этому же Положению, оповещение граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии, осуществляется посредством повесток, которые вручаются под расписку по месту жительства самому призывнику или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Надлежащих доказательств направления военным комиссариатом по г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области повесток о вызове ФИО2 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания срока предоставления отсрочки) до ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы представителя административных ответчиков, что ФИО2 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, препятствовал осуществлению его призыва на военную службу; отсутствуют доказательства того, что ФИО2 отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Так, в розыскном деле призывника отсутствуют сведения о получении обращений УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, о проведенных мероприятиях. Кроме того, в личном деле призывника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. имеется информация о том, что ФИО2 обследовали в медицинских учреждениях на предмет установления ему категории годности, он стоял в листе ожидания на дообследование в ЛОКБ, в связи с невозможностью установления ему категории годности, выставлялась категория годности «Г». Однако, мероприятия по медицинскому обследованию в отношении административного истца так и не были завершены Военным комиссариатом по г. Гатчина и Гатчинскому району ЛО.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что ФИО2 неоднократно обращался в суд за обжалованием решений призывной комиссии об установлении ему категории годности и призыве на военную службу с целью уклонится от призыва, суд находит несостоятельными, т. к. во-первых каждый гражданин РФ имеет право на судебную защиту, а во-вторых вопрос установления категории годности в отношении ФИО2 не был разрешен при проведении медицинских освидетельствований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, принятое в отношении ФИО2 не отвечает принципам законности, в связи с чем требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом вышеназванных законоположений суд считает необходимым обязать призывную комиссию Гатчинского муниципального района Ленинградской области рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2 в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении возраста 27 лет и выдаче военного билета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО2 в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать Призывную комиссию Гатчинского муниципального района Ленинградской области рассмотреть вопрос о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных СИЛ РФ по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, не подлежащее призыву по достижении возраста 27 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела № № городского суда Ленинградской области