Решение по делу № 2А-11831/2023 от 28.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-11831/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, выраженного в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве № и обязании произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ № по заявлению ООО МФК «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому взыскатель ООО МФК «Пойдем!» заменен на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило заказным письмом в адрес РОСП Восточного АО г.Тюмени заявление о замене стороны взыскателя его правопреемником в рамках исполнительного производства №, однако до настоящего времени решения по его заявлению не принято, чем нарушено право взыскателя на получение денежных средств с должника ФИО2

В связи с чем просит обязать административного ответчика произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда.

Также просит взыскать с административного ответчика 7 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области(далее – РОСП Восточного АО г.Тюмени), в качестве заинтересованного лица – ООО МФК «Пойдем!».

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 в пользу ООО МФК «Пойдем!» возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому взыскатель ООО МФК «Пойдем!» ООО МФК «Пойдем!» заменен на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило заказным письмом в адрес РОСП Восточного АО г.Тюмени заявление о замене стороны взыскателя его правопреемником в рамках исполнительного производства № № которое было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 вынесено постановление о замене стороны взыскателя его правопреемником -ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что в настоящее время должностными лицами РОСП Восточного АО г.Тюмени приняты меры к восстановлению прав взыскателя и фактически совершены те действия, которые просит административный истец.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч 1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии со ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с обращением в суд административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что причиной отказа в удовлетворении исковых требований явилось добровольное удовлетворение их административным ответчиком после обращения административного истца в суд, суд считает возможным взыскать понесенные административным истцом судебные расходы.

Учитывая сложность дела, объем выполненной работы, заключающейся в подготовке административного искового заявления и направлении его в суд, суд считает разумным взыскать в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, выраженного в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве № и обязании произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>