Дело № 2а-3259/2022 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Бахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области, ФКУ «Военный Комиссариат Нижегородского и Советского районов, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области», о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Весной 2022г. Призывной комиссией Нижегородского и Советского района г.Нижний Новгород (далее - Районная призывная комиссия) принято решение в отношении ФИО1, (дата) о присвоении категории годности «Б». В дальнейшем, в связи с несогласием с решением призывной комиссии, истец потребовал направить его на Призывную Комиссию Нижегородской области в очном порядке. Призывная комиссия Нижегородской области утвердила данное решение. Истцу выдали повестку на отправку в ВС РФ.

Однако, после этого истец вынужден был проходить лечение и находился ГКБ №40, где ему был поставлен диагноз (марка обезличена) Данные заболевания не позволяют проходить службу в ВС РФ. Об этом истец сообщил в призывную комиссию Нижегородской области и потребовал отмены решения о признании истца годным к службе в ВС РФ.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от (дата) №... "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в ходе медицинского освидетельствования истцом были представлены документы, подтверждающие наличие у его заболеваний - хронический внутренний геморрой 2 стадии, кровотечение, подпадающих под ст. 46 Расписания болезней - категория «В» годности к военной службе. Документы по данным заболеваниям истец приобщал к своему делу призывника.

Однако Решением призывной комиссии Нижегородского и Советского района и решением призывной комиссии Нижегородской области истцу присвоена категория годности «Б», выдана повестка для отправки в ВС РФ.

Считаю данные Решения необоснованными, т.к. не было проведено полное обследование состояния здоровья. Документы, характеризующие заболевания, в полном объеме не исследованы и не учтены, вследствие чего итоговое заключение о присвоенной категории годности принято без учета имеющихся у истца заболеваний.

Имеющиеся заболевания в совокупности подпадают под статью 46 Приложения к Положению № 565 и являются основанием для признания лица ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), освобождения от призыва на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и зачисления в запас ВС РФ.

Решение, принятое районной Призывной комиссией области без учета состояния здоровья заявителя и действующего законодательства, повлекло нарушение прав и интересов гражданина охрану здоровья (ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также нарушение норм военного законодательства.

Положение № 565 утверждено в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях установления заболеваний. Положение № 565 регламентирует порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Учитывая, что оспариваемое решение Призывной комиссии в отношении истца не соответствует требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, и нарушает права и интересы заявителя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным Решение Призывной комиссии Нижегородского и Советского района о присвоении категории годности «Б» в отношении ФИО1, (дата)

Признать незаконным Решение Призывной комиссии Нижегородской области о присвоении категории годности «Б» в отношении ФИО1, (дата)

Определением суда к участию по дела в качестве ответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат по Нижегородской области", в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода.

Стороны, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) ФИО1, (дата) года рождения принят на воинский учет Военным комиссариатом г. Саров Нижегородской области.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е. Алексеева» от (дата) №..., ФИО1 в 2016 году поступил в указанное учебное учреждение и обучался на 1 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) (дата). «Конструирование и технология электронных средств». Окончание обучения в образовательном учреждении (окончания обучения по Программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы) в 2020 году.

(дата) решением призывной комиссии ФИО1, как обучающемуся по очной форме обучения предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до (дата).

(дата) ФИО1, (дата) года рождения принят на учет призывников Военным комиссариатом Советского и Нижегородского районов город Нижний Новгород.

Приказом ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е. Алексеева» №... от (дата) ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с (дата) по (дата).

Согласно справке ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е. Алексеева» от (дата) №....3 -14/1-1215, ФИО1 в 2016 году поступил в указанное учебное учреждение и обучался на 2-м курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) (дата). «Конструирование и технология электронных средств». Окончание обучения в образовательном учреждении (окончания обучения по Программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы) в 2021 году.

Установлено, что решением от 16.10.2018г.призывной комиссии Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород ФИО1, как обучающемуся по очной форме обучения предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2021 года.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е. Алексеева» от (дата) №....3-14/1-1130, ФИО1 в 2021 году зачислен в магистратуру и обучается на 1-м курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) (дата). «Конструирование и технология электронных средств». Окончание обучения в образовательном учреждении (окончания обучения по Программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы) в 2023 году.

При этом установлено, что (дата) решением призывной комиссии Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород ФИО1, как обучающемуся в магистратуре по очной форме обучения предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2023 года.

Установлено что 24.11.2021г. в военный комиссариат от ФИО1 поступило заявление об отказе от ранее представленной ему отсрочки и проведении медицинского освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 утверждено положение о призыве на военную службу граждан российской федерации.

Пунктом 19 данного Положения №663 установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2021 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на дискомфорт в области ануса.

Для уточнения диагноза ФИО1 был направлен на обследование в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №34».

ФИО1 с 09.11.2021 по 12.11.2021 находился в указанном учреждении на обследовании.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №34» №1/365 ФИО1 установлен диагноз: (марка обезличена)

На основании имеющихся медицинских документов, медицинского заключения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №34» №1/365, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.46 «в». Показатель предназначения для прохождения военной службы - 3.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на обследование в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А. Семашко».

Согласно медицинского заключения ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А. Семашко» от 14.12.2021 №1040, ФИО1 установлен диагноз хронический внутренний геморрой 2 степени.

На основании имеющихся медицинских документов, медицинского заключения ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А. Семашко» от 14.12.2021 №1040, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.46 «в», 10 «в», 13 «в». Показатель предназначения для прохождения военной службы - 3.

Решением призывной комиссии Нижегородской области от 23.12.2021 (Протокол №40) ФИО1 призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и ему была вручена повестка на 24.12.2021 года для отправки в Вооруженные Силы РФ.

24.12.2021 года ФИО1 на отправку в Вооруженные Силы РФ не явился, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 28.04.2022 г. вступившим в законную силу 07.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Указом губернатора Нижегородской области от 28.03.2022г. №53 организован весной 2022 года призыв на военную службу граждан призывных возрастов.

Установлено, что в период весеннего призыва 2022 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на дискомфорт в области ануса.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 22 указанного Положения призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что на основании имеющихся медицинских документов, а также медицинского заключения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №34» №1/365 от 08.11.2021г., медицинского заключения ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А. Семашко» от 14.12.2021 №1040, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.46 «в». Показатель предназначения для прохождения военной службы - 3.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решением призывной комиссии Советского района города Нижний Новгород от (дата) (Протокол №...) ФИО1 призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и ему была вручена повестка на (дата) для отправки в Вооруженные Силы РФ.

При этом установлено, что на основании заявления ФИО1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Нижегородской области.

При прохождении контрольного медицинского обследовании ФИО1 установлен диагноз: хронический внутренний неосложненный геморрой 2 ст.

Решением призывной комиссии Нижегородской области № 29 от 25 мая 2022 года решение призывной комиссии Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород от 12.05.2022 года в отношении ФИО1 утверждено.

20.06.2022 г. ФИО1 на отправку в Вооруженные Силы РФ не явился.

Таким образом, из представленных медицинских документов административного истца и копии его личного дела усматривается, что у истца отсутствует заболевание позволяющее освободить его от призыва на военную службу.

Установленная, категория годности к военной службе какими-либо иными документами не опровергнута.

Доводы административного истца о том, что не было проведено полное обследование состояния здоровья, не исследованы документы, характеризующие заболевания в полном объеме, судом не принимается во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах личного дела медицинскими заключениями №34» №1/365 от 08.11.2021г., от 14.12.2021 №1040 и иными медицинскими документами.

В связи с изложенным, суд в ходе рассмотрения дела не находит нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, доказательств нарушения порядка суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время обжалуемое решение призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12.05.2022 года областным военным комиссариатом Нижегородской области отменено 15.07.2022.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признания решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области, ФКУ «Военный Комиссариат Нижегородского и Советского районов, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)