Решение по делу № 2А-7299/2022 от 19.12.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7299/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-009732-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юканко» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 14 апреля 2022 года в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 задолженности, заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако, несмотря на получение 26 апреля 2022 года Химкинским РОСП исполнительного документа, до настоящего времени данных о возбуждении (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный истец ООО «Юканко» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованные лица, их представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Юканко» подлежат удовлетворению частично.

17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-3410/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юканко» задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины в размере 7700 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

14 апреля 2022 года ООО «Юканко» в адрес Химкинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ (л.д. 3-6).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Однако, согласно копии исполнительного производства, представленного Химкинским РОСП, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного акта (исполнительного документа) вынесено судебным приставом-исполнителем только 11 ноября 2022 года (после обращения с административным исковым заявлением в суд), то есть с нарушением положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по истечении более 2-х месяцев с даты получения исполнительного документа, при этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось – иного судом не установлено).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась (иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено).

В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деяьельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Юканко» подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Химкинского РОСП возбудить исполнительное производство, поскольку данные требования удовлетворены в добровольном порядке, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Юканко» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить частично.

Признать бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства, ООО «Юканко» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Яровая

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>