74RS0014-01-2025-001334-51

Дело № 2-991/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 25 ноября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует то, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1, 3 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2024 года между ООО МКК «Челмани» и ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами № ВУФ 000133, по которому ООО МКК «Челмани» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 20000 руб. на срок 30 дней, с 10.07.2024 года по 09.08.2024 года с уплатой 182,5% годовых (0,5% в день) за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа займодавец выдал ФИО3 сумму займа в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 10.07.2024 года.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ею заведено наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по заявлению о принятии наследства по закону от брата наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 01.11.2024г.

Состав наследственного имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти на 26.10.2024г. составляет 721858р. 93 коп.(семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь рублей 93 копейки).

Свидетельство о праве на наследство на имущество выдано 28.07.2025г. р. №

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность по договору займа № ВУФ 000133 от 10.07.2024 года за период с 11.07.2024 года по 01.05.2025 года составляет 37200 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб.; проценты за пользование займом 17200 руб.

30.04.2025 года между ИП ФИО1 и ООО МКК «Челмани» был заключен Договор уступки прав требования №, по которому ООО МКК «Челмани» уступило, а ИП ФИО1 приняла право требования по договору займа № № от 10.07.2024 года.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 37200 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб.; проценты за пользование займом 17200 руб.

Определяя размер наследственной массы, суд учитывает, что, заочным решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 27 августа 2024 года, с ФИО3 в пользу ПАО « Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2021 года по состоянию на 02 февраля 2024 года в размере 185301 руб.05 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 21, 65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 166347 руб. 15 коп, с 03 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 166347 руб. 15 коп., за каждый календарный день просрочки с 03 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога : жилое помещение - квартиру, общей площадью 30,3 кв.м. по адресу : <адрес> установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 468 000 рублей.

Таким образом, размер наследственной массы подлежит уменьшению на сумму взысканной задолженности кредитному договору № от 26 марта 2021 года и составит 536557 руб. 88 коп. (721858р. 93 коп. - 185301 руб.05 копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче исков в суд, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 № задолженность по договору займа № ВУФ № от 10 июля 2024 года за период с 11 октября 2024 года по 01 мая 2025 года в размере 37200 (тридцать семь тысяч двести) рублей, из которых: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты – 17200 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Судья: Н.Е. Шунина