РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2224/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 (финансового управляющего ФИО2) к Клинскому РОСП ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие), об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

С.К.А. в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клинскому РОСП ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие), об обязании устранить допущенное нарушение, выразившееся в не принятии мер по снятию наложенных ограничений по исполнительному производству /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена С.К.А.

/дата/ в адрес Клинского РОСП ГУФССП России почтовым отправлением направлено заявление о снятии наложенных ограничений в отношении супруга должника ФИО3 ича, корреспонденция получена /дата/, однако до настоящего времени постановление о снятии наложенных ограничений в соответствующие органы и в адрес финансового управляющего не направлены.

Таким образом, бездействие судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, выразившееся в не принятии мер по снятию наложенных ограничений по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ и не направлении исполнительных документов финансовому управляющему являются незаконными и подлежат оспариванию.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, выразившееся в не принятии мер по снятию наложенных ограничений по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/, обязать направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего.

Представитель административного ответчика Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Правило, предполагающее снятие арестов с имущества гражданина с даты признания его банкротом, содержит пункт 5 статьи 213.25 названного выше Федерального закона.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в производстве Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по делу /номер/ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС по /адрес/ задолженности по налогам и сборам в размере 5 971,21 руб.

Согласно представленного в материалах дела свидетельства о заключении брака II-ИК /номер/ от /дата/ ФИО3 В.ич является супругом ФИО2 (л.д. 15).

Во время законного брака ими был приобретен земельный участок, кадастровый (условный) /номер/, общая площадь: /данные изъяты/, назначение объекта: для дачного строительства, адрес местонахождения: /адрес/, участок находится примерно в /адрес/, по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: /адрес/.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу № /номер/, ФИО2, /дата/ г.р., уроженка /адрес/, адрес: /адрес/, ИНН /номер/, СНИЛС /номер/, признана несостоятельной (банкротом) и введена реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (л.д.7).

В рамках исполнительного производства /номер/ от /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащее должнику ФИО3

В рамках процедуры банкротства по делу № /номер/ финансовым управляющим указанное имущество, а именно земельный участок, кадастровый (условный) /номер/, было реализовано в ходе торгов открытых по составу участников в форме аукциона (л.д. 10-11).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от /дата/ на указанное имущество был наложен арест на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 12).

Заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка направлено в адрес Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ /дата/ и получено адресатом /дата/ (л.д. 17-18).

/дата/ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ финансовым управляющим была направлена жалоба на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей. /дата/ жалоба получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 19-20).

Согласно представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ от /дата/, отменен запрет на имущество принадлежащее должнику ФИО3 по исполнительному производству /номер/ от /дата/. Кроме того, материалы дела содержат сведения о направлении указанного постановления в адрес финансового управляющего.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления С.К.А. (финансового управляющего ФИО2) к Клинскому РОСП ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, выразившееся в не принятии мер по снятию наложенных ограничений по исполнительному производству /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (финансового управляющего ФИО2) к Клинскому РОСП ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/, выразившееся в не принятии мер по снятию наложенных ограничений по исполнительному производству /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.