Решение по делу № 2-143/2023 от 30.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

дело №2-143/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001953-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «САРМАТ-ЭЛИТА», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 135000 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок: массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия, площадь 5619га, вид права: 574 баллогектаров – 8 га, адрес: <адрес>, кадастровый №, о чем имеется запись в ЕГРН, и истцу было выдано свидетельство <адрес> от 17.12.2004. Указанный земельный участок в качестве обособленного имущества не существует, проект межевания не выполнен по причине неопределенности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5843804 кв.м. (584,3804 га), который находится у правопреемника ТОО «Сарматское» - ООО «Сарматское». По сведениям о движении пашни ООО «Сарматское» в период с 23.07.1992 по 01.11.2004 фактическая площадь во владении ответчика составляет 544 га, что меньше площади земельного участка с кадастровым номером № и этот земельный участок в виде доли, принадлежащей ответчику и иным сособственникам, не выделен, поэтому истец считает, что его 8 га входят в состав земель, площадь которых образует разницу в 44,3804 га, при этом ответчик бесплатно пользуется имуществом истца, извлекая неосновательную выгоду, так как плата за использование земельного участка не вносилась. Размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене. Истец полагает возможным использовать денежный эквивалент натуральной платы за использование земли, выплачиваемой ответчиком своим арендодателям за аналогичную площадь используемого земельного участка, которая в год составляет 45000 рублей, а за три года – 135000 рублей. Истец обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды, которое оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просили в иске отказать, сославшись доводы, приведенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель ответчика сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером № не существует и этот номер является условным. Проект межевания земельного участка вправе выполнить любое лицо и распорядиться им по своему усмотрению. Истцом не доказано, что ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» является правопреемником ТОО «Сарматское» (ООО «Сарматское»). Представив движение пашни за период с 23.07.1992 по 01.11.2004, истец не приложил дальнейшее движение пашни за весь период. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок истца находится во владении и пользовании ООО «САРМАТ-ЭЛИТА», учитывая, что на территории 19-го сельскохозяйственного квартала земельными участками пользуются иные лица. ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» не заключало договоров аренды с кем-либо из участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем заявленная в иске сумма арендной платы ни чем не подтверждена.

Третье лицо: администрация Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды (п.4 ст.22 ЗК РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 п.1 ГК РФ).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1). Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (пункт 2).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что истец ФИО1 является правообладателем общей долевой собственности: 574 баллогектаров, 8 га, в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия, площадью 5619 га, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5843804 кв.м., местоположение (адрес): <адрес>, на территории ТОО «Сарматское», ФИО1 в числе других является участником общей долевой собственности на данный земельный участок: 574 баллогектаров, 8га, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Исходя из данной выписки, ответчик ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» не является ни собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, ни арендатором земельных долей вышеуказанного земельного участка.

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения границ и площади земельного участка, находящегося в пользовании ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» и составления проекта межевого плана формирования земельного участка, площадью 8га, из числа нераспределенной земли в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд учитывал характер заявленных требований, приняв во внимание, что между сторонами отсутствует спор о границах земельных участков, а истец не был лишен возможности во внесудебном порядке установить местонахождение своей земельной доли, произвести ее выдел, составив межевой план своего земельного участка, привлекая для этого кадастрового инженера, к компетенции которого относится проведение данных мероприятий.

Также истцом в обоснование своих требований представлен документ, свидетельствующий о движении пашни в ООО «Сарматское» за период с 23.07.1992 по 01.11.2004, согласно которому в собственность КФХ и ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» передано 1569 га, в том числе ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» - 533,09 га, при этом по состоянию на 01.11.2004 за ООО «Сарматское» числилось 3779га, в число которых входило 510 пайщиков.

Изложенное свидетельствует только о том, что по состоянию на 01.11.2004 ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» являлся собственником земельного массива, площадью 533,09га.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельная доля ФИО1 была выделена в натуре и после 01.11.2004 вошла в состав земельных участков, которые находятся в пользовании ответчика ООО «САРМАТ-ЭЛИТА», а не продолжает находиться в ООО «Сарматское», истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку стороной истца ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца земельного участка, выделенного в натуре в счет земельной доли, которым ответчик безосновательно пользовался в течение последних трех лет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4 апреля 2023 года.

Судья А.И. Коркишко