РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО12 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО12 обратились в суд с иском к ответчику Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской ФИО6 о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждый являются собственниками <адрес> общей площадью – <данные изъяты>.м. в <адрес>. Земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома площадью – <данные изъяты>,0 кв.м. по вышеуказанному адресу принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности в силу закона.
В процессе проживания в квартире в целях повышения благоустройства истцами за счет собственных средств без получения разрешения в административном порядке была произведена реконструкция жилого помещения, результате которой изменились технические характеристики жилого помещения, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты>м.
На обращение в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, дан ответ на разрешение вопроса в судебном порядке.
Истцы полагают, что произведенная в квартире реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку произведенная реконструкция жилого помещения отвечает градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.
Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской ФИО6 ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование возражений на иск, что истцами не представлены доказательства того, что произведенная реконструкция соответствует градостроительным норам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес> Астрахань» ФИО9 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование возражений, что истцами не представлено доказательств того, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не ухудшит условия эксплуатация и проживания всех или отдельных граждан дома.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росореестра по Астраханской ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно которого принято решение дать согласие на реконструкцию <адрес>.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждый являются собственниками <адрес> общей площадью – <данные изъяты>.м. в <адрес>. Земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома площадью – <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности в силу закона.
Согласно технического паспорта № составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированная <адрес> литер «РР1» общей площадью – 82,1 кв.м. Установлено проведение реконструкции жилого помещения без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.
При обращении истцов в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, дан ответ на разрешение вопроса в судебном порядке.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ установлено, что жилое помещение после произведенных строительных изменений, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, действующим на дату производства экспертизы.
Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технических регламент о безопасности зданий и сооружений».
Выявленные несоответствия в части расположения объекта относительно участка и соседних строений, не влияют на техническое состояние и несущую способность конструктивных элементов объекта. С позиции механической безопасности объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с позиции пожарной безопасности требуются расчеты пожарных рисков.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученное в ходе производства по делу, содержащиеся в нем выводы и исследовательскую часть заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы, детально анализирует соответствие (не соответствие) реконструированного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем может быть положено в основу при принятии решения о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.
Гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрен, в отличие от уголовно-процессуального права принцип презумпции вины.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (истцы), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (ответчика) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.
Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцами исковые требования.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО12 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской ФИО6 о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1<данные изъяты> за каждым на реконструированную <адрес>, общей площадью- <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Д. Хасьянов