РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-010802-32

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/25 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по адрес, действующего в интересах потребителей к ООО «Претисан» о признании действий неправомерными, возложении обязании по прекращению противоправных действий, запрету действий, обязании довести информацию до сведений потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по адрес в интересах потребителей обратилось в суд с иском к ООО «Претисан» о признании действий неправомерными, возложении обязанности по прекращению противоправных действий, запрету действий, обязании довести информацию до сведения потребителей.

В обоснование иска истец указал, что в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего в ГИС МТ «Честный знак» (https://gov.crpi.ru), и проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия по адресу: адрес путем ознакомления с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/home и отдельных страниц названного ресурса, сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес установлено следующее. ООО «Претисан» осуществляет реализацию товаров (Вода питьевая) по адресу: адрес, с кодом идентификации, не зарегистрированным в ГИС MТ «Честный знак». Данное обстоятельство может свидетельствовать о реализации продукции маркированной поддельными кодами маркировки, что юридически приравнивает продукцию к немаркированной. На основании установленного, в рамках ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ΦЗ, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в адрес ответчику было объявлено и направлено: предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 27-01682 от 05.05.2025, в связи с реализацией товара вода «БонаАква» негазированная 0,5 л., c незарегистрированными кодами (04610011500015), отклонение в системе 5463385a-ce95-4ca9-82cd-6fdd2d01e54a, зарегистрировано 03.04.2025 в 19:13; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 27-01683 от 05.05.2025, в связи c реализацией товара вода «БонаАква» негазированная 0,5 л., c незарегистрированными кодами (04610011500015), отклонение в системе 6c9e4854-ef19-470e-acif-854cd767e8be, зарегистрировано 03.04.2025 в 17.15. Возражений от ответчика в отношении вышеуказанных предостережений или уведомлений об исполнении предостережений в адрес Территориального отдела не поступало. Таким образом, истец просит суд признать противоправным в отношении неопределённого круга потребителей действия ООО «Претисан», связанные с реализацией товаров (упакованной питьевой воды) с кодом идентификации, незарегистрированным в ГИС МТ «Честный знак»; обязать ООО «Претисан» прекратить противоправные действия посредством исключения возможности продажи товаров с кодом идентификации, незарегистрированным в ГИС MТ «Честный знак»; обязать ООО «Претисан» уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес об устранении нарушений действующего законодательства - п. 10 Постановление Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров»; обязать ООО «Претисан» довести до сведении потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ».

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по адрес в интересах потребителей в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Претисан» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, представлены письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что между ООО «Претисан» и ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия», текущее название ООО «Мултон Партнерс» заключен рамочный договор поставки, в рамках которого ООО «Мултон Партнерс» осуществил поставку товаров ответчику фио, негазированная 0,5 л. в количестве 168 штук. Внесение сведений в ГИС MТ «Честный знак» осуществлялось ООО «Мултон Партнерс». 03.04.2025 ООО «Мултон Партнерс» осуществило очередную поставку товаров ответчику фио, негазированная 0,5 л. в количестве 192 штук. Указанные товары введены в оборот в ГИС MТ «Честный знак» непосредственно поставщиком ООО «Мултон Партнерс». Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 46 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец ⠀(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара ⠀(работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу положений п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» товары, сведения о которых не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

«Честный знак» представляет собой национальную систему цифровой маркировки (посредством нанесения специального «Data Matrix» кода на упаковку, защищенного криптографией) и прослеживаемости товаров (посредством внесения указанной единицы товара в базу данных). Основная задача системы – повышение уровня безопасности товаров через снижение количества контрафакта и некачественных аналогов на рынке, т. к настоящий цифровой код призван гарантировать подлинность и качество изделия.

Как установлено судом, следует из объяснений представителей ответчика и материалов дела, в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего в ГИС МТ «Честный знак» (https://gov.crpi.ru), и проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия по адресу: адрес путем ознакомления с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/home и отдельных страниц названного ресурса, сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес установлено следующее.

ООО «ПРЕТИСАН» осуществляет реализацию товаров (Вода питьевая) по адресу: адрес, с кодом идентификации, не зарегистрированным в ГИС MТ «Честный знак». Данное обстоятельство может свидетельствовать о реализации продукции маркированной поддельными кодами маркировки, что юридически приравнивает продукцию к немаркированной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Претисан» зарегистрировано 28.10.2009, основной вид деятельности торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Актом от 24.04.2025г. о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований.

Решением от 23.04.2025г. № 77-27/Ис-01-12188-2025/КНМ-08 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проводилось в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

На основании установленного, в рамках ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ΦЗ, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в адрес ответчику было объявлено и направлено:

предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 27-01682 от 05.05.2025, в связи с реализацией товара вода «БонаАква» негазированная 0,5 л., c незарегистрированными кодами (04610011500015), отклонение в системе 5463385a-ce95-4ca9-82cd-6fdd2d01e54a, зарегистрировано 03.04.2025 в 19:13;

предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 27-01683 от 05.05.2025, в связи c реализацией товара вода «БонаАква» негазированная 0,5 л., c незарегистрированными кодами (04610011500015), отклонение в системе 6c9e4854-ef19-470e-acif-854cd767e8be, зарегистрировано 03.04.2025 в 17.15.

Возражений от ответчика в отношении вышеуказанных предостережений или уведомлений об исполнении предостережений в адрес Территориального отдела не поступало.

Указанный факт является нарушением пункта 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», товары, сведения о которых (в том числе, сведения о нанесенных на них средствами идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством РФ, считаются немаркированными.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о реализации продукции, маркированной поддельными кодами маркировки, что юридически приравнивает продукцию к немаркированной.

В силу положений ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей.

Государственная информационная система мониторинга оборота товаров (ГИС МТ) «Честный знак» представляет собой национальную систему цифровой маркировки, посредством нанесения специального «Data Matrix» кода на упаковку, защищенного криптографией, и прослеживаемости товаров ⠀посредством внесения указанной единицы товара в базу данных. Основная задача Системы повышение уровня безопасности товаров через снижение количества контрафакта и некачественных аналогов на рынке, т.к. настоящий цифровой код призван гарантировать подлинность и качество изделия.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что реализации ответчиком товаров без регистрации в государственной информационной системе «Честный знак» (https://gov.crpt.ru) осуществляется в нарушение положений Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик объяснений на вынесенные в его адрес предостережения не представил, в письменных возражениях указал, что ответчик не производил маркировку товаров, принимал указанные товары по договору поставки от ООО «Мултон Партнерс», который производил регистрацию товаров в ГИС MТ «Честный знак», суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт реализации ответчиком товаров с документами, имеющими недействительный статус в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров, что может представлять опасность для жизни и здоровья неопределенного круга потребителей, поскольку установить подлинность, качество и безопасность реализуемых товаров для контролирующих органов не представляется возможным, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

Требование истца в части возложения на ответчика обязанности прекратить реализацию товара с отсутствующими сведениями о вводе в оборот в системе ГИС MТ «Честный знак», незарегистрированным удовлетворению не подлежат, поскольку данное нарушение устранено ответчиком, что подтверждено скриншотом с личного кабинета ответчика в ГИС MТ «Честный знак».

Положениями ст. 46 Закона о защите прав потребителей установлен конкретный перечень исковых требований, с которыми общественная организация может обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц, и таких требований, как возложение на ответчика обязанности не допускать правонарушений в ходе дальнейшей деятельности, т.е. на будущее время, данной нормой не предусмотрено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Из пункта 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца и т.д.) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей для ответчика предусмотрены иные последствия - возложение на него обязанности через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование истца о запрещении ответчику в дальнейшем реализовать указанные товары с нарушением требований действующего законодательства не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца об обязании ООО «Претисан» прекратить противоправные действия посредством исключения возможности продажи товаров с кодом идентификации, незарегистрированным в ГИС MТ «Честный знак»; обязании ООО «Претисан» уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес об устранении нарушений действующего законодательства - п. 10 Постановление Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров; обязании ООО «Претисан» довести до сведении потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по адрес к ООО «Претисан» о признании действий неправомерными, возложении обязании по прекращению противоправных действий, запрету действий, обязании довести информацию до сведений потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Претисан» по реализации товаров (упакованной питьевой воды) с кодом идентификации, незарегистрированным в ГИС МТ «Честный знак» противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

В удовлетворении остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко