РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Панковой М.А.,
При секретаре судебного заседания Абсалямовой В.Н.,
С участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1748/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд и установить архивную кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 342,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 6 104 100 рублей, установить архивную кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 343,3 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 6 113 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости не принято к рассмотрению заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Представитель Правительства Самарской области представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что ООО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 342,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, адрес: ,
- помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 343,3 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, адрес: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2022 года.
Согласно п.4 ч.1 ст.378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118, кадастровая стоимость помещений по состоянию на 06.06.2011 года определена в отношении помещения с кадастровым номером № в размере 12138472 рубля 39 копеек, в отношении помещения с кадастровым номером № – 12 120 793 рубля 29 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.05.2021 года.
На основании п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со статьей 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98 «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и архивной.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и 08.07.2022 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области не приняла к рассмотрению заявление ООО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости помещений, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектами недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество, в этой связи пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Согласно статье 24.18 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Административный истец в обоснование своих требований представил отчеты об оценке ООО «Бюро оценочных технологий» от 19.07.2022 года № 2022.06-29/1, от 19.07.2022 года № 2022.06-29/2.
Из отчета от 19.07.2022 года № 2022.06-29/1 следует, что по состоянию на 06.06.2011 года рыночная стоимость помещения с кадастровым номером № составляет 6 104 100 рублей.
Из отчета от 19.07.2022 года № 2022.06-29/2 следует, что по состоянию на 06.06.2011 года рыночная стоимость помещения с кадастровым номером № составляет 6 113 000 рублей.
Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на даты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.
С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.
Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость оспариваемых объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.
Суд считает возможным принять отчеты об оценке в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости по состоянию на дату их оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 16.08.2022 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 28.07.2022 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Установить архивную кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 342,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 6 104 100 рублей.
Установить архивную кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 343,3 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 6 113 000 рублей.
Дата подачи административного иска в суд 16.08.2022 года, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области 28.07.2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 года.
Судья: М.А.Панкова