Решение по делу № 2-1-550/2025 от 10.07.2025 - об обращении взыскания на долю в праве.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отделения судебных приставов к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований, указав, что на исполнении в Ливенском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса №У-0000448320 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № т ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа №MS0024#2-2457/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа №MS0024#2-74/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1 085 945,64 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно средств для погашения задолженности в полном объеме.

За должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером 57:26:0010416:1344, площадью 20,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, доля в праве 1/5.

В целях удовлетворения требований по исполнительным производствам, истец просит обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 20,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, каждая в отдельности, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП БАНК», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО МФК «Экспресс Деньги», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «РУС ФИН», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Коллекторское агентство регион», ОО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «М.Б.А.Финансы», ООО ПКО «Филберт», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «МФК Новое Финансирование», третье лицо - ФИО6, будучи извещенными о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ливенского РОСП находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 26 364 рубля, взыскатель ООО «СФО Легал Финанс» (исполнительное производство 509/25/57007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 22 380,08 рубля, взыскатель ООО «СФО Легал Финанс» (исполнительное производство 44114/25/57007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским РОСП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей, взыскатель – УФК по <адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 26 757,11 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 38 162,50 рубля, взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 35 625 рублей, взыскатель ООО ПКО «Фабула» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 25 373,50 рублей, взыскатель ООО МКК «РУС ФИН» (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа №МS0024#2-2457/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – неустойка, пени, государственная пошлина в размере 28 013 рублей, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 23 547,69 рублей, взыскатель ООО «Коллекторское агентство регион» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа №MS0024#2-74/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – неустойка, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21669 рублей, взыскатель ООО «Долговое агентство «Фемида» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 17 850 рублей, взыскатель ООО ПКО «Защита онлайн» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 7 688 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 22 600,81 рублей, взыскатель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 46480,43 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); исполнительного листа № ФС 042500189 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 582919,99 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору и госпошлина в размере 81 744,07 рублей, взыскатель ООО «МФК Новое Финансирование» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 007 175,45 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-73896577 усматривается, что должнику ФИО6 на праве собственности принадлежит: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; жилое помещение площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; жилое помещение площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом исполнителем наложен арест на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, предварительная стоимость арестованного имущества составляет 1 00 000 рублей, ответственным хранителем назначен ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения своих обязательств и погашения задолженности перед взыскателями.

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на жилое помещение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на не единственное пригодное для постоянного проживания помещение, у ФИО1 имеется другое жилое помещение, которое большей площадью, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, гражданина РФ, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, гражданина РФ, в доход муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10 июля 2025 г.

Судья: