Решение по делу № 2-247/2025 от 25.04.2025

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства А. городского округа ... РБ, Управлению по ремонту дорог и искусственных сооружений А. городского округа ... РБ, ООО «Дортрансстрой», АО «Альфастрахование» о взыскании убытков

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства А. городского округа ... РБ, Управлению по ремонту дорог и искусственных сооружений А. городского округа ... РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что < дата >. в 20:20 на пересечении ... и ... возле ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее по тексту - ТС): рено Сандеро гос. рег. знак ..., под управлением ФИО2 и Рено Логан гос. рег. знак ..., под управлением ФИО1

Участники ДТП свою вину не признали, считая виновным оппонента по ДТП.

«13» января 2022 г. старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в отношении обоих участников ДТП вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд ... РБ с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. ФИО1 обратился к ФИО2 с встречным исковым заявлением об установлении степени вины в ДТП и возмещении ущерба.

< дата > Октябрьским районным суда ... РБ по гражданскому делу ... вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, а именно: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. У-ны частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах» об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествиии возмещении ущерба. Установлена степень вины ФИО2 в причинении ущерба автомобилю Рено Логан принадлежащий ФИО1, в результате Дорожно-транспортного происшествия от < дата >, в размере 100%. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного судом Республики Башкортостан «20» июля 2023 ... районного суда ... РБ по делу ... отменено, принято по делу новое решение. Определено, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 268 600 рублей, утрату товарной стоимости - 12 700 рублей, расходы на составление экспертного заключения - 4462,25 рублей, почтовые расходы 557, 71 рублей, расходы на копировальные услуги - 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 060,87 рубля. В части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгоссттрах» об установлении степени вины в Дорожно- транспортном происшествии и возмещении ущерба производство по гражданскому делу прекратить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказано.

Резюмируя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО1 допустившего нарушение ПДД РФ, а именно нарушение правила проезда перекрестка равнозначных дорог. В рамках исполнительного производства N ...-ИП от < дата > в порядке принудительного исполнения с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 291500,96 рублей, вышеуказанное решение суда исполнено полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > апелляционное решение Верховного суда РБ от < дата > оставлено без изменения.

Истец указывает, что в связи с отсутствием знаков приоритета движения, в связи с ремонтными работами проводимыми по госконтраку проводилась реконструкция ...; Генеральный подрядчик ООО «Дортрансстрой» несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а так же в связи с установленным фактом апелляционной и подтверждено кассационной инстанцией, что фактическая организация движения на данном участки дороги (отсутствовали знаки 2.4 Уступи дорогу, 4.1.2 Движение направо при выезде с местного проезда ... наличие которых предусмотрено проектом дорожного движения) просит суд, после уточнения предмета иска, взыскать с ответчиков убытки в размере 291500,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Дортрансстрой» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП в связи с тем, что он нарушил ПДД РФ; причинно -следственная связь между действиями ООО «Дортрансстрой» и последствиями в виде убытков истца отсутствует, в связи с тем, что никем не установлено, в следствие чего отсутствовали знаком приоритета движения на данном перекресте дороги. Считает экспертное заключение недопустимым доказательством по делу. Просил отказать в удовлетворении и исковых требований.

Представитель У.А. ГО ... РБ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец был признан виновным в ДТП.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан - sovetsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от < дата > N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся представителей, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, < дата >. в 20:20 на пересечении ... и ... возле ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее по тексту - ТС): рено Сандеро гос. рег. знак ..., под управлением ФИО2 и Рено Логан гос. рег. знак ..., под управлением ФИО1

Участники ДТП свою вину не признали, считая виновным оппонента по ДТП.

Резюмируя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО1 допустившего нарушение ПДД РФ, а именно нарушение правила проезда перекрестка равнозначных дорог. В рамках исполнительного производства N 221883/23/02005-ИП от < дата > в порядке принудительного исполнения с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 291500,96 рублей, вышеуказанное решение суда исполнено полном объеме.

Определением суда от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Юнит-Экспресс".

Перед экспертом был поставлен вопрос: имел ли водитель Рено Логан г/н ... ФИО1 техническую возможность избежать столкновения при сложившейся дорожной обстановке, установленных знаках, имеющейся разметке (ДТП от < дата >)?

Согласно экспертному заключению ООО "Юнит-Экспресс" от < дата > N 31С/2025, водитель Рено Логан г/н ... ФИО1 не имел техническую возможность избежать столкновения при сложившейся дорожной обстановке, установленных знаках, имеющейся разметки (ДТП от < дата >).

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал свое экспертное заключение. Пояснил, что им были изучены материала гражданского дела ... Октябрьского районного суда включая экспертные заключения, изучен административный материал, пояснения сторон, проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу городского округа ... РБ Комсомольская ... Пояснил, что им установлено, с технической точки зрения несоответствие дорожных условий техническим нормам (отсутствие необходимых дорожных знаков), которые привели к происшествию.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт» ...С/2025 от < дата > содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленный вопрос, согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Юнит-Эксперт» сторонами не представлено.

Выводы эксперта понятны, полны и обоснованы, они согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение судебной экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам приближающимся справа.

Технические требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц установлены ГОСТ Р ... "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта России от утв. Приказом Росстандарта от < дата > N ....

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р ... действовавшим на момент ДТП от < дата >, в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от < дата > ... "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД) "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктом 13.9 ПДД предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Знаки 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу" являются знаками приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

В приложении к ПДД установлено, что знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Знак 2.4 "Уступите дорогу" указывает водителю, что он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах) регулируются "ГОСТ Р .... Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Росстандарта от < дата > ...-ст (далее ГОСТ)

П. 5.1.3 ГОСТа установлено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТа знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

В силу п. 5.3.2 ГОСТа знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р ...

Согласно п. 5.3.6 ГОСТа знак "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Согласно утвержденного проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу городского округа ... Республики Башкортостан, предусматривается наличие знака 24. «Уступите дорогу» с установкой знака «Движение направо». При этом как установлено Верховным судом РБ и подтверждено Шестым кассационным судом общей юрисдикции, в момент ДТП «... является дорогой; пересечение местного проезда ... и ... является перекрестком. Фактическая организация движения на перекрестке местного проезда ... и ... (отсутствие знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с местного проезда ...) на момент ДТП не соответствовала схеме организации движения на данном участке дороги. Предусмотрено наличие знака «Уступите дорогу» при выезде с местного проезда ....».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от < дата > № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от < дата > № 196-ФЗ).

В силу ст. 13 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от < дата > № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положением об Управлении коммунального хозяйства и благоустройства А. городского округа ... Республики Башкортостан (в ред. решений Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > N ... от < дата > N 21/3, от < дата > N 49/15, от < дата > N 63/3, от < дата > N 64/12, от < дата > N 21/2, от < дата > N ..., от < дата > N 46/6), управление в соответствии с п. 2.8. Выступает заказчиком по муниципальным контрактам и иным договорам в целях исполнения функций и для обеспечения деятельности Управления:

а) по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства и дорожной инфраструктуры, по строительно-монтажным работам и работам, непосредственно связанным с объектами коммунального назначения, благоустройства, дорожной инфраструктуры, инженерными коммуникациями, сетями уличного освещения, объектами зеленого и лесопаркового хозяйства, зонами отдыха, пешеходными зонами, памятниками, техническими средствами организации дорожного движения и прочими объектами благоустройства; (пп. "а" в ред. решения Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > N 21/3)

2.9. Выступает застройщиком и осуществляет функции технического заказчика по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту объектов коммунального назначения, дорожной инфраструктуры, инженерных коммуникаций, сетей уличного освещения, объектов зеленого и лесопаркового хозяйства, зон отдыха, пешеходных зон, памятников, технических средств организации дорожного движения и прочих объектов благоустройства, по текущему ремонту дорог, тротуаров и искусственных сооружений. (п. 2.9 в ред. решения Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > N ...)

Из анализа Положения об Управлении коммунального хозяйства и благоустройства А. городского округа ... Республики Башкортостан следует, что функции по осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорожных знаков возложены на них.

Судом установлено, что Управлением коммунального хозяйства и благоустройства А. городского округа ... Республики Башкортостан и ООО «Дортрансстрой» заключен муниципальный контракт ... от < дата > включающий реконструкцию ил Комсомольской на участке от ... до ...х .... ООО «Дортрансстрой» выступает в качестве генерального подрядчика.

Согласно п. 10.17 Муниципального контракта, Генеральный подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, в том числе за последствия дорожно- транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, суд исходит из того, что ответственность возникшие убытки Истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > лежит на организации, производящей ремонтные работы на участке, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в данном случае ООО "Дортрансстрой".

Ответчиком ООО "Дортрансстрой" в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт отсутствия на момент ДТП < дата > на месте ДТП соответствующих дорожных знаков.

Ненадлежащая организация дорожного движения не позволила участникам дорожного движения, избежать столкновения автомобилей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу убытки должна быть возложена на ООО "Дортрансстрой".

Оснований для возложения ответственности на других ответччиков судом не усматривается.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ООО "Дортрансстрой в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в заявленном размере 291500,96 руб.

Довод ответчика ООО "Дортрансстрой" о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Альфастрахование», поскольку на момент ДТП ответственность ООО "Дортрансстрой" была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ при осуществлении застрахованной деятельности, несостоятелен, поскольку страхование риска наступления гражданской ответственности на условиях добровольного страхования не освобождает ООО "Дортрансстрой" от обязанности по возмещению причиненного ущерба, как непосредственного причинителя вреда, так как добровольное страхование в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, но может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Так же истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дортранстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дортрансстрой» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 291500 рублей 96 копеек и госпошлину в размере 6 115 рублей.

В удовлетворении требований к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства А. городского округа ... РБ, Управлению по ремонту дорог и искусственных сооружений А. городского округа ... РБ, АО «Альфастрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А. Стахеева

Тест мотивированного решения изготовлен < дата >