РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2022 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 574 000 руб., сроком возврата кредита 14 ноября 2023 года под 16,99% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом, согласно графику платежей, до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств банк направил в ее адрес претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако это требование до настоящего времени не исполнено. Банком расторгнут кредитный договор с должником 20 июля 2020 года. 22 июля 2020 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 460 959, 98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 904, 80 руб.

03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-1812/2020 о взыскании задолженности в полном объеме. 09 марта 2021 по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 460 959, 98 руб., в том числе: основной долг в размере 446 953, 77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 546, 81 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 146, 83 руб., задолженность по пени в размере 312, 57 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность в размере 460 959, 98 руб., из них: основной долг в размере 446 953, 77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 546, 81 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 146, 83 руб., задолженность по пени в размере 312, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 809, 60 руб.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, указав также, что представленные истцом документы в материалы дела представлены в виде не заверенных надлежащим образом копий и не соответствуют требованиям законодательства. Копии платежного поручения и договоров на открытие счета являются сфальсифицированными. Ответчик подписала только заявление-анкету и не подтверждает факт подписания в банке иных документов. Полученную от банка дебетовую карту ответчик не активировала и денежных средств от банка не получала. Банк не доказал факта выдачи кредитных денежных средств ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По положению ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в АО «Газэнергобанк» заявления на заключение с ней договоров банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии двух банковских счетов, в которых просила в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания, заключить с ней договор банковского счета и открыть ей два текущие банковские счета для физических лиц в валюте: рубли РФ. Ей известен и понятен момент заключения договора банковского счета – получение ею подписанного уполномоченным лицом банка экземпляра данного заявления с отметками уполномоченного лица об открытии банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем банка ФИО2 на экземплярах заявления были проставлены отметки банка об открытии двух банковских счетов № и №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Газэнергобанк» были заключены договоры банковского счета № и № соответственно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в АО «Газэнергобанк» заявление на эмиссию основной банковской карты в рамках договора комплексного банковского обслуживания, в котором просила выдать ей основную банковскую карту в соответствии с договором банковского обслуживания физических лиц в АО «Газэнергобанк» к счету №. Тип карты: MIR Debit Instant.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт получения банковской карты ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в АО «Газэнергобанк» заявление-анкету заемщика на предоставление кредита, в котором просила банк предоставить кредит в сумме 574 000 руб. на срок 60 месяцев. В случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по настоящему заявлению-анкете, дала свое согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, определяющего общие условия предоставления банком услуг и договора банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и АО «Газэнергобанк» был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику на потребительские нужды (п.13) в размере 574 000 руб. (п. 1), со сроком возврата кредита – 14 ноября 2023 года (п. 2), процентной ставкой – 16,99% годовых (п. 4). Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности (раздел 3 договора). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 4.1-4.3 общих условий договора (п. 6). Согласно п.2 кредитного договора общие условия договора являются составной частью кредитного договора, оформлены в виде приложения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Газэнергобанк». Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14).

Представитель ответчика, не согласившись с фактом заключения кредитного договора в возражениях на исковое заявление и пояснениях указал, что ответчик в банке подписала заявление-анкету на получение кредита, и поскольку банк не смог предоставить ей требуемую сумму займа, она отказалась от получения кредита. Подписывала ли она иные документы, ответчик не помнит. Предоставленные в материалы дела в ненадлежаще заверенных копиях заявления ответчика и кредитный договор вызывают сомнения в их подлинности, подписи ответчика на них сфальсифицированы истцом. Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленных в материалы дела заявлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась в банк с заявлениями об открытии расчётных счетов, выдаче дебетовой карты и заявлением-анкетой о выдаче кредита в размере 574 000 руб. Банк согласовал предложенную заявителем сумму кредита и стороны подписали кредитный договор в тот же день. С учетом того, что у суда нет специальных познаний и возможности достоверно установить факт изначального создания доказательства не соответствующего действительности, стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поэтому довод представителя ответчика о фальсификации доказательств носит предположительный характер и ничем не подтверждается.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие в материалах дела оригиналов документов надлежащим образом заверенных копий не убедительны.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства в виде электронной копии файлов в формате. pdf с приложенными к ним файлами электронной подписи в формате. sig, созданными путем подписания уполномоченным представителем банка документов усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27 декабря 2016 года. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, ни суду не представлено. В связи с чем суд принимает представленные истцом документы в качестве допустимых и надлежащих доказательств. У суда отсутствуют основания для истребования подлинников представленных истцом документов.

Таким образом, суд признает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры банковского счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в АО «Газэнергобанк», являющегося приложением № 3 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Газэнергобанк» (далее – общие условия кредитования) банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме указанной в п. 1 индивидуальных условий, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком на основании кредитного договора в суммах и в сроки, определенных в графике платежей. Часть основного долга может не включаться в первый ежемесячный платеж, а также в очередные ежемесячные платежи в иных случаях согласно графику платежей. Уплата заемщиком банку процентов за пользование кредитом осуществляется за весь срок его фактического использования. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Из п. 5.4.1 общих условий кредитования следует, что банк обязан предоставить кредит в день заключения кредитного договора.

Согласно п. 5.1.1 общих условий кредитования до момента фактического получения кредита, способом указанным в п. 19 индивидуальных условий, отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом банк до истечения установленного в. п 5.4.1 настоящих общих условиях срока его предоставления.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

АО «Газэнергобанк» исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита в размере 574 000 руб. на счет ответчика №, открытый в АО «Газэнергобанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из данного лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств выписки по счетам № и №, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства, представленные в материалы дела истцом не соответствуют требованиям законодательства, а платежное поручение является сфальсифицированным.

Как установлено судом, ФИО2 в АО «Газэнергобанк» открыт расчётный счет № и выдана, привязанная к указанному счету банковская карта.

Согласно п. 4.3 общих условий кредитования банком открыт счет для учета ссудной задолженности на начало операционного дня №.

Сведений о иных счетах заемщика, открытых для расчетов с использованием банковских карт в материалы дела сторонами не представлены.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о противоречии представленных выписок индивидуальным условиям являются несостоятельными. Отсутствие в п. 19 индивидуальных условиях номера счета заемщика, на который банк должен зачислить кредит, не приводит к неопределенности в действиях банка в отсутствие распоряжения заемщика, поскольку у ФИО2 имеется единственный счет, открытый для расчетов с использованием банковских карт №. Счет № открыт ФИО2 в АО «Газэнергобанк» для внесения на него денежных средств для внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему.

Выписки по лицевым счетам №, №, № позволяют идентифицировать их владельца, содержат всю необходимую информацию о движении по ним денежных средств, подписаны уполномоченным представителем банка усиленной квалифицированной электронной подписью, соответствуют требованиям п. 3.3 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и надлежащих доказательств.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт предоставления банком кредита ФИО2 в безналичной форме оформлено в соответствии с положением Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

АО «Газэнергобанк» перечислило денежные средства с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа «Электронно».

Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» – дата поступления денежных средств. Получателем денежных средств указана ФИО2

Доводы о фальсификации платежного поручения в связи с указанием в графе «Получатель» счета, ИНН совпадающего с ИНН в графе «плательщик» и расчетного счета получателя, сведения о котором отсутствуют в материалах дела, являются не обоснованными.

Так из п. 16 Перечня и описания реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, являющегося приложением № 1 к положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П следует, что к Ф.И.О. физического лица в поле «Получатель» дополнительно может указываться номер счета клиента, если перевод денежных средств осуществляется через открытый в другом филиале кредитной организации корреспондентский счет. Счет межфилиальных расчетов указывается в реквизите «Сч. N» получателя средств. Заполнение ИНН поля «Получатель» не является обязательным.

Поскольку предоставление банком кредита ФИО2 осуществлялось путем перевода денежных средств на счет ФИО2, открытом в подразделении банка ОО «ФИО1», то указание в реквизите «Сч. N» счета межфилиальных расчетов, а в реквизите «Получатель» ИНН банка, в котором открыт счет клиента и номера счета клиента, открытого для расчетов с использованием банковских карт, соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство об исключении из числа доказательств выписки по счетам № и №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Таким образом, факт получения ответчиком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевым счетам №, №, открытым в АО «Газэнергобанк» на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также отсутствием в материалах дела уведомления банка об отказе ответчика от получения кредита в соответствии с п. 5.1.1 общих условий кредитования.

Согласно п. 5.2.1 общих условий кредитования заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Из выписки по лицевому счету №, открытому в АО «Газэнергобанк» на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 273 100 руб., однако ежемесячные платежи по кредиту, в соответствии с графиком платежей, с 16 мая 2020 года ответчиком не вносились.

В силу п. 5.3.1 общих условий кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторгнуть кредитный договор, прекратив начисление процентов за пользование кредитом, при этом взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и (или) пеню, установленную п. 12 индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

АО «Газэнергобанк» направил ответчику 07 июля 2020 года претензию, в которой потребовал от ответчика до 20 июля 2020 года погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 457 906, 80 руб. Ответчик оставил претензию без рассмотрения, а требования, изложенные в ней без удовлетворения.

АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 03 августа 2020 года с ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 460 959, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 904, 80 руб., а всего 464 864, 78 руб.

На основании поступивших возражений должника, определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 09 марта 2021 года данный судебный приказ от 03 августа 2020 года отменен.

В связи с чем АО «Газэнергобанк» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по основному долгу и процентам, по состоянию на 23 сентября 2022 года образовалась задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 959, 98 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 446 953, 77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 546, 81 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 146, 83 руб., пени в размере 312, 57 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Ответчик не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности и не представил доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед банком ответчиком по погашению задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 959, 98 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 446 953, 77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 546, 81 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 146, 83 руб., пени в размере 312, 57 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

АО «Газэнергобанк» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 809, 60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 7 809, 60 руб.

Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в порядке ч.3 ст. 226 ГПК РФ в адрес истца акционерного общества «Газэнергобанк».

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность в размере 460 959, 98 руб., из них: основной долг в размере 446 953, 77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 546, 81 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 146, 83 руб., задолженность по пени в размере 312, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 809, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова