УИД: 77RS0005-02-2022-000781-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легата» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легата» обратился с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору №1714 от 01.09.2016г. за период с 08.01.2019г. по 01.09.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля Пассат, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 50 ОО 464126 от 07.07.2016г., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 01 сентября 2016 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №1714, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма. на срок по 01 сентября 2021г. под 26%годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчик предал банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля Пассат, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код залоговой стоимостью сумма. За период с 08.01.2019г. по 01.09.2021г. у ответчика образовалась задолженность. К истцу перешли права требования на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легата» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01 сентября 2016 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №1714, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 01 сентября 2021г. под 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчик предал банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля Пассат, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код залоговой стоимостью сумма.

21 сентября 2020года адрес заключило с ООО «Квестор» договор уступки №2020-5924/60 , по которому права требования исполнения обязательств по данному кредитному договору перешло к ООО «Квестор».

Между ООО «Квестор» и ООО «Легата» 21 июня 2021года заключен договор уступки прав требования (цессии) №21, на основании которого к истцу перешли права требования исполнения обязательств от должника по кредитному договору №1714.

За период с 08.01.2019г. по 01.09.2021г. у ответчика образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств в сумме сумма.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении части иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 24 января 2022г., а потому исковые требования о взыскании задолженности, имевшейся по состоянию на 08.01.2019г. в сумме сумма удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Напротив, неисполненные ответчиком платежи по графику платежей 100-101), начиная с 01 февраля 2019 года по 01 сентября 2021 года как находящиеся в пределах установленного законом срока исковой давности заявлены истцом ко взысканию обоснованно. Путем сложения платежей за указанный период размер задолженности ответчика определяется в сумме сумма, в этом размере денежные средства подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.807-810 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора и договоров уступки прав ( требований), у ответчика возникли обязательства по исполнению условий указанного кредитного договора перед истцом, к которому в установленном порядке перешли права требования исполнения условий кредитного договора, следовательно, ООО «Легата» признается надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Легата» как кредитор по основному обязательству в силу прямого указания закона приобретает также все права залогодержателя по договорам, заключенным в обеспечение исполнения такого обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля Пассат, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 50 ОО 464126 от 07.07.2016г.

В соответствии с положениями ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом - исполнителем.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легата» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легата» задолженность в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля Пассат», (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным - приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023г.