№2-2970/2023
74RS0031-01-2023-003196-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 апреля 2015 года по 14 сентября 2015 года (включительно) в размере 98 492, 91 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154, 79 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 ноября 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом задолженности 58 000 рублей.
27 ноября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, у последнего образовалась задолженность в период с 09 апреля 2015 года по 14 сентября 2015 года (включительно) в размере 98 492, 91 рубль.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3).
Определением суда от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.2).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- адвокат Ушков Ю.В., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 71).
В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. Извещался по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.56-57). В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 70).
Дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1- адвоката Ушкова Ю.В., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>с лимитом кредитования 58 000 рублей (л.д.36).
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлены Условия, Тарифы, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 37-42).
Согласно тарифному плану (л.д.37), процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней.
В соответствии с разделом 5 Общих условий комплексного банковского обслуживания Банк обязался ежемесячно информировать и направлять клиенту счет-выписку с отражением произведенных операций по карте и минимальным платежом, который необходимо внести клиенту. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (38-42).
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты, сроки и размеры оплаты содержатся в заявлении от 07 ноября 2012 года, Условиях получения и использования банковских карт и Тарифах получения и использования банковских карт, являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью (л.д.36)..
ФИО1 ознакомлен с указанными условиями договора, о чем имеется его собственноручная подпись.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления 07 ноября 2012 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
В период с 19 ноября 2012 года по 05 ноября 2014 год ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33).
По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 22 марта 2015 года.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27 ноября 2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение <номер обезличен> в отношении уступки прав (требований), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д.10-21).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д.30).
Согласно Общим условиям Банк вправе уступить право требования по договору.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 17 апреля 2023 года, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> составляет в размере 98 492, 91 рубль (л.д.4).
Ответчиком своего контррасчета не представлено.
Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Ушковым Ю.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в июне 2017 года (л.д. 59), судебный приказ вынесен 23 июня 2017 года (л.д.60), впоследствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями 14 мая 2021 (л.д. 62). Настоящее исковое заявление направлено в суд 29 мая 2023 года, согласно штампу на почтовом конверту (л.д.48).
Заключительный счет ответчику выставлен 14 сентября 2015 года, о чем прямо указано истцом в исковом заявлении, и заключительный счет выставлялся именно на указанную дату (л.д. 46).
С заявление о выдаче судебного приказа истец обратился 22 июня 2017 года, то есть спустя 1 год 9 мес. 8 дней.
Судебный приказ отменен 14 мая 2021 года, таким образом у истца была возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности до 06 августа 2022 года, с учетом сроков исковой давности, однако с исковым заявлением истец обратился 29 мая 2023 года, то есть спустя 2 года 15 дней.
Таким образом, на момент подачи иска ООО «Феникс» пропущены сроки исковой давности, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности суд признает обоснованными.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, истцом не представлено, заявление о восстановлении срока исковой давности, истцом в материалы дела также не представлено.
Оценив изложенное в совокупности, суд полагает правильным в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 154, 79 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8).
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ( <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19 ноября 2012 года заключенному с АО «Тинькофф Банк», образовавшейся в период с 09 апреля 2015 года по 14 сентября 2015 года (включительно) в размере 98 492, 91 рубль – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.
Председательствующий: