Решение по делу № 2-4130/2023 от 05.07.2023 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 78RS0005-01-2023-000298-12 <данные изъяты>

Дело № 2-4130/2023 05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просила:

взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 100 рублей;

признать условия п. 7.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в пп. 6.3.1 пункта 6 настоящего договора (от авансового платежа) недействительным и применить к данному условию договора положения пунктов 5 и 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере 3% от уплаченной суммы по договору;

взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 3 % от суммы договора за каждый день просроченных обязательств в размере 172 100 рублей;

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697 рублей 42 копейки;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП ФИО2 договор № № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления мебели с материалом из МДФ составляет до 35 рабочих дней с момента подписания договора, приложений к нему, окончательного дизайн-проекта и исполнения заказчиком условия, предусмотренного пп. 6.3.1 п. 6 договора. Согласно п. 6.1 договора, цена договора согласована сторонами и составляет 172 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел предоплату в размере 116100 рублей, окончательный расчет с исполнителем в размере 56 000 рублей произведен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил заказчику мебель. При монтаже и установке мебели были выявлены существенные недостатки: изделие не соответствовало дизайн-проекту, изготовлено из более дешевого материала, было перепутано местами внутреннее наполнение шкафа, выполнена более простая модель фрезеровки фасадных частей шкафа, в связи с чем заказчик отказался от приема изделия и его дальнейшего монтажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в соответствии с п. 6.1 договора в размере 172 100 рублей в связи с тем, что услуга по договору фактически не была оказана. Заявление осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору и выплате неустойки. Претензия также осталась без удовлетворения.

Согласно п. 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору он уплачивает заказчику за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пп. 6.3.1 пункта 6 настоящего Договора (от авансового платежа). Истец полагает, что условия п. 7.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в пп. 6.3.1 пункта 6 настоящего договора (от авансового платежа) являются недействительным, в связи с чем полагает необходимым применить к данному условию договора положения пунктов 5 и 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец отказалась от требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 100 рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП ФИО2 договор № № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту.

ИП ФИО2 обязался изготовить, доставить и установить шкаф в сроки определенные п. 3.1-3.4 договора: срок изготовления мебели составляет 25 рабочих дней, мебели с материалом из МДФ до 35 рабочих дней, радиусного шкафа до 40 рабочих дней с момента подписания договора, приложений к нему, окончательного дизайн-проекта и исполнения заказчиком условия, предусмотренного пп. 6.3.1 пункта 6 (авансовый платеж) настоящего договора и/или со дня контрольного замера, если он необходим.

Стоимость работ по изготовлению мебели составляет 193 500 рублей (п. 6.1 договора). Авансовый платеж составил 116 100 рублей (п. 6.3.1 договора), окончательный расчет – 77 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату в размере 116 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере 56 000 рублей, о чем свидетельствуют выданные ответчиком квитанции.

Доставка шкафа состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной переписки заявила о выявленных недостатках шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в соответствии с п. 6.1 договора в размере 172 100 рублей в связи с выявлением существенных недостатков в оказанной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого в связи с изготовлением изделия не в соответствии с приложением № 3 (окончательный дизайн-проект) договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленного при установке изделия ДД.ММ.ГГГГ сторонами было принято решение изготовить новое изделие согласно приложению № 1 к данному соглашению.

В силу п. 2, 3 дополнительного соглашения, исполнитель обязуется доставит и установить изделие согласно приложению № 1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется принять изделие после полной установки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано гарантийное письмо, согласно которому он гарантирует ФИО1 установить заказ и компенсировать задержку сроков монтажа изготовлением и установкой двух МДФ боков, покрытых матовой эмалью.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Факт надлежащего качества товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель). Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить от ответственности пред истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование истца о признании условий п. 7.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в пп. 6.3.1 пункта 6 настоящего договора (от авансового платежа), недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 7.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору он уплачивает заказчику за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пп. 6.3.1 пункта 6 настоящего договора (от авансового платежа).

Таким образом, условия указанного пункта договора ничтожны, поскольку ущемляют права потребителя. Следовательно, требование истца о признании условия п. 7.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в пп. 6.3.1 пункта 6 настоящего договора (от авансового платежа) недействительным, подлежит удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, истец просила взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 172 100 рублей.

Разрешая требования истцао взыскании с ответчика неустойки, суд также приходит к выводу об их законности и обоснованности, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 100 рублей.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик удерживал денежные средства истца в размере 172 100 рублей незаконно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 697 рублей 42 копейки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф, размер которого равен 91 898 рублей 71 копейки, что составляет 50% от присужденной судом суммы (172100 + 1697,42 + 10000).

Оснований для уменьшения штрафа также не имеется, поскольку сторона ответчика об этом не заявляла.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условия п. 7.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в пп. 6.3.1 пункта 6 настоящего договора (от авансового платежа) недействительным.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 172 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 91 898 рублей 71 копейки, а всего взыскать 275 696 рублей 13 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 156 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт - Петербурга.

<данные изъяты>

Судья Кольцова А.Г.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года.