Дело № 1-911/2023
07RS0001-01-2022-003685-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 26 декабря 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,
при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – Бегидовой З.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Безирова А.А. в его интересах,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
22 марта 2021 года Урванским районным судом КБР по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.
По приговору Урванского районного суда КБР от 22 марта 2021 года, вступившего в законную силу 2 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет действующую судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 12 апреля 2022 годв, примерно в 15 часов 35 минут, находясь на пересечении <адрес> в <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, пребывая в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № регион и осуществлял движение вплоть до остановки сотрудниками ОР ДПС Управления МВД России по г.о. Нальчик напротив <адрес> в <адрес> в 15 часов 40 минут 12 апреля 2022 года.
На месте остановки ФИО1, в связи с наличием оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «НД» М3 КБР по адресу: КБР, <адрес>, на что он ответил согласием.
В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.
Государственный обвинитель Бегидова З.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст.314 УПК РФ государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства характеризуется участковым инспектором и главой <адрес> положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете по поводу наркомании, имеет одного малолетнего ребенка, вину в совершении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики.
Из справки № № от 17 мая 2023 года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ростовской области следует, что ФИО1, осуждённый по приговору Нальчикского городского суда КБР от 4 июля 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с 13 октября 2022 года по 17 мая 2023 года содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по Указу Президента Российской Федерации о помиловании от 16 мая 2023 года.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 4 июля 2022 года на основании которого ФИО1 содержался в местах лишения свободы, кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Таким образом, по данному уголовному делу ФИО1 на основании ст. 85 УК РФ помилован Президентом Российской Федерации, в связи, с чем суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ; в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ; в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
Указанный перечень оснований для прекращения уголовного дела является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.
Таких случаев по данному уголовному делу судом не установлено, в связи с чем исходя из п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор без назначения наказания.
Принимая во внимание поведение осужденного после совершения преступления, участие в специальной военной операции, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от 22 марта 2021 года и исполнять его самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ без назначения наказания.
Приговор Урванского районного суда КБР от 22 марта 2021 года исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу:
автомобиль «Daewoo Nexia» с государственными регистрационными знаками № рег., возвращенный по принадлежности собственнику ФИО2 оставить в его распоряжении;
ДВД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Председательствующий –
Копия верна: Судья Р.Д. Бажева