РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, неустойки по ст. 317.1 ГК РФ в размере 202 467, 72 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2020 года по 31.01.2022 года в размере 204 491 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2020 года по 31.01.2022 года в размере 235 997, 23 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 года по 21.06.2023 года в размере 91 262, 28 руб., суммы индексации в размере 563 336, 66 руб., юридических расходов в размере 23 000 руб., морального вреда в размере 180 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 19 075, 70 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 844 920, 86 руб. Указанная сумма возвращена истцу только 01.02.2022 года, в связи с чем истцом рассчитаны проценты и неустойки на сумму долга.
Истец в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражала.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2020 года по делу №2-99/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и обращения взыскания на наследственное имущество постановлено:
«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 837 363 рубля, госпошлину 4 626 рублей 82 копейки, почтовые расходы 86 рублей 04 копейки, юридические расходы 1 000 руб. расходы на ЕГРН 1 845 рублей
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 12760 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации центр судебных исследований РИК расходы в размере 62075 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации центр судебных исследований РИК расходы в размере 2925 рублей.»
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2020 года указанное решение отменено.
02.02.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2020 года по делу №2-99/20 оставлено без изменения, таким образом, указанное решение вступило в законную силу 12.05.2021 года.
Как указывает в исковом заявлении истец и подтверждается письменными материалами дела, взысканная решением суда сумма была в полном объеме возвращена истцу ответчиком 01.02.2022 года.
Согласно условий займа, срок возврата истек 31.03.2020 года, таким образом, истцом исчислен размер неустойки и процентов за период с 31.03.2020 года по 31.01.2022 года (период, в который права истца нарушались ответчиком), а также за период с 01.02.2022 года (дата фактического возврата займа) по 21.06.2023 года (дата уточнения исковых требований).
Договор займа от 31 марта 2006 г. заключался между ФИО1 и ФИО3 Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года ФИО3 умер, ответчик ФИО2 является его наследником.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2020 года по делу №2-99/20 установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 1 837 363 рубля, в связи с чем данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, взыскание процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац 2 пункта 61 названного выше Постановления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от от 8 октября 1998 года №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
По смыслу указанных разъяснений, действие договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства- его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки по ст. 317.1 ГК РФ в размере 202 467, 72 руб., поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик является наследником умершего лица, с которым у истца был заключен договор, и отвечает по его обязательствам, исходя из стоимости наследственного имущества, установленной судом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе также представляют собой неустойку за неисполнение денежного обязательства, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2020 года по 31.01.2022 года, начисленных на сумму долга в размере 1 844 920, 86 руб., установленную решением суда, за период с 31.03.2020 года по 31.01.2022 года, однако, не может согласиться с расчетом, представленным истцом в данной части.
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет 184 792, 86 руб., исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
31.03.2020 – 26.04.2020
27
6
366
8 166,04
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
15 525,56
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
7 939,21
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
33 848,75
01.01.2021 –21.03.2021
80
4,25
365
17 185,56
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
7 960,96
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
12 636,44
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
11 398,07
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
16 098,83
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
14 329,73
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
21 229,23
20.12.2021 – 31.01.2022
43
8,5
365
18 474,48
Также суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента погашения ответчиком задолженности по дату вынесения решения суда в размере 235 997, 23 руб. и 91 262, 28 руб., поскольку на начало указанного в расчете периода долг был погашен ответчиком полностью.
Законом предусмотрено право кредитора на получение платы за пользование предоставленными по договору займа денежными средствами. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате денежных средств, взысканных решением суда, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 57 постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которых предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, со дня вступления решения в законную силу в случае просрочки его исполнения.
Однако заявленная сумма в расчете истца фактически рассчитана на сумму ранее начисленных процентов, является по своей сути двойным взысканием, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Также истцом заявлено требование о взыскании суммы индексации в размере 563 336, 66 руб., из которых: 252 974, 61 – сумма индексации основного долга, 310362, 05 руб. – сумма индексации процентов.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приведенные положения направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 в состав наследства не входили ни сумма индексации, на взыскании которой настаивает ФИО4, ни обязательства, связанные с индексацией денежных средств. С учетом изложенного, ФИО2 в части данных обязательств правопреемником ФИО3 не является, и требование о взыскании в пользу истца индексации присужденных денежных сумм удовлетворению не подлежит.
Истцом ФИО1 также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца связано с исковым требованием имущественного характера. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать моральный вред займодавцу в случае нарушения им условий договора займа по возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование данной суммой займа.
Истцом ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит исковое требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей не подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 19 075, 70 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца имущественного характера удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 896 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Согласно договорам возмездного оказания юридических услуг от 05.12.2022 года, 13.10.2022 года, 17.05.2022 года, 25.02.2022 года, актов об оказании услуг и копий чеков, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в разумных пределах и с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 184 792 руб., госпошлину в размере 4 896 руб., расходы представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: