Дело №2-1839/2025 <данные изъяты>

УИД 33RS0002-01-2025-001699-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обраитлся в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 30.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Киа Рио г.р.з <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, управлявший транспортным средством Киа, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО СК «Согласие».

31.10.2024 истец обратился в САО «ВСК» с Заявлением о страховой выплате.

Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

В заявлении о страховой выплате истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением о выплате неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт.

04.03.2025 САО «ВСК» выдало направление на ремонт ИП ФИО3 (г.Ковров).

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он удовлетворил требования Истца, частично.

Заявление о страховой выплате было получено Страховщиком 31.10.2024. Таким образом, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок - 20 календарных дней истек 21.11.2024.

Следовательно, период просрочки: с 22.11.2024 по 04.03.2025 - 103 дня.

Стоимость ремонта - 150 896 руб.

Расчет неустойки: 150 896 руб. 00 коп.*1%*103 дн.= 155 422 руб.

Незаконными действиями Ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт в размере 155 422 руб., за период с 22.11.2024, по 04.03.2025, штраф в размере 50% от суммы ремонта за не своевременную выдачу направления на ремонт, что составляет сумму штрафа 75 448 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании возражала против иска В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.191-193). В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Финансовым уполномоченным представлены копии материалов, находившихся у него на рассмотрении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.06.2024, с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №0334339681.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0388063366 (далее - Договор ОСАГО).

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). К заявлению был приложен протокол от 30.06.2024 33 АБ 0429969 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 (далее - Протокол), постановление от 30.06.2024 № 18810033200004688226 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 (далее - Постановление), приложение к Протоколу (сведения об участниках ДТП и транспортных средствах) (далее - Приложение к Постановлению), решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.09.2024 по делу № 12-44/2024 об отмене Постановления.

ФИО1 подписано заявление о выборе СТОА страховщика по убытку № 10 319 038, в соответствии с которым ФИО1 выразил согласие на осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, не соответствующей требованиям законодательства по критерию доступности места проведения ремонта, согласие произвести доплату за ремонт СТОА в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред. Расчет удаленности СТОА на соответствие требованиям законодательства по критерию доступности места проведения ремонта ФИО1 просил осуществлять от места его регистрации.

ИП ФИО6 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 10319038, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 150 896 рублей 00 копеек, с учетом износа - 117 661 рубль 79 копеек.

ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 10319038-УТС, согласно которому величина УТС составляет 28 545 рублей 60 копеек.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. ФИО1 возражал против выплаты страхового возмещения в денежной форме, просил САО «ВСК» не осуществлять перечисление денежных средств на банковский счет в связи с его закрытием.

ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 10319038, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 151 732 рубля 00 копеек, с учетом износа - 118 154 рубля 21 копейка.

САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 59 077 рублей 11 копеек (50% от 118 154 рубля 21 копейка), величину УТС в размере 14 272 рубля 80 копеек (50% от 28 545 рублей 60 копеек), что подтверждается платежным поручением № 73267, на общую сумму 73 349 рублей 91 копейка, актом о страховом случае.

Письмом от 13.11.2024 САО «ВСК» уведомила ФИО1 о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

в САО «ВСК» поступила претензия ФИО1 с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплате неустойки посредством почтового перевода по адресу: <...>, эт. 2, оф. 9. В претензии ФИО1 подтвердил получение от САО «ВСК» денежных средств в сумме 73 349 рублей 91 копейка, а также сообщил, что 15.11.2024 произвел возврат указанных денежных средств в САО «ВСК».

Письмами от 05.12.2024 САО «ВСК» уведомило ФИО1 о возврате на счет САО «ВСК» ранее перечисленных ФИО1 денежных средств в сумме 73 349 рублей 91 копейка по причине закрытия банковского счета ФИО1, о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в размере 59 077 рублей 11 копеек (50% от 118 154 рубля 21 копейка), величину УТС в размере 14 272 рубля 80 копеек (50% от 28 545 рублей 60 копеек) посредством почтового перевода, а также о доплате страхового возмещения в размере 16 788 рублей 90 копеек, выплате неустойки в размере 2 518 рублей 34 копейки посредством почтового перевода, об отказе в удовлетворении требования об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 59 077 рублей 11 копеек (50% от 118 154 рубля 21 копейка), величину УТС в размере 14 272 рубля 80 копеек (50% от 28 545 рублей 60 копеек) (почтовым переводом) на расчетный счет АО «Почта России» по договору от 14.07.2014 № 1447, что подтверждается платежным поручением № 63325 на общую сумму 73 349 рублей 91 копейка.

САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 16 788 рублей 90 копеек, неустойку в размере 2 518 рублей 34 копейки (почтовым переводом) на расчетный счет АО «Почта России» по договору от 14.07.2014 № 1447, что подтверждается платежным поручением № 63354 на общую сумму 19 307 рублей 24 копейки.

в САО «ВСК» поступила претензия ФИО1 с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплате неустойки.

Письмом от 25.12.2024 САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

почтовый перевод на сумму 73 349 рублей 91 копейка и почтовый перевод на сумму 19 307 рублей 24 копейки возвращены АО «Почта России» на расчетный счет САО «ВСК» в связи с истечением срока хранения, что подтверждается письмом УФПС г. Москвы АО «Почта России» от 05.02.2025.

Решением финансового уполномоченного от 11.02.2025 №У-25-6047/5010-004 требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки удовлетворены частично.

На САО «ВСК» возложена обязанность выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер ###, 2021 года выпуска, с учетом доплаты ФИО1 50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и оплатить станции технического обслуживания автомобилей 50% от стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного Kia, государственный регистрационный номер <***>, 2021 года выпуска.

Пунктом третьим указанного решения постановлено, что в случае неисполнения САО «ВСК» обязанности выдать направление на ремонт и оплатить 50% стоимости ремонта в установленный решением срок, - взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.11.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер ###, 2021 года выпуска, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на 50% от стоимости произведенного по направлению САО «ВСК» восстановительного ремонта транспортного средства, но не более 400 000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

При принятии решения финансовым уполномоченным принято во внимание

наличие у САО «ВСК» возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненадлежащем исполнении САО «ВСК» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взысканной неустойки, установления зависимости взыскания неустойки от своевременного исполнения решения финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Направление на восстановительный ремонт Транспортного средства выдано САО «ВСК» по решению финансового уполномоченного 04.03.2025.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства является приоритетной формой страхового возмещения, САО «ВСК» после получения 31.10.2024 заявления истца о выдаче направления на ремонт обязано было организовать ремонт в установленный законом срок, то есть не позднее 21.11.2024.

Между тем, данную обязанность страховщик в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем, неустойка, начисляемая на 50% от стоимости произведенного по направлению САО «ВСК» восстановительного ремонта Транспортного средства, подлежит исчислению с 22.11.2024.

САО «ВСК» выплатило ФИО1 неустойку в размере 2 518 рублей 34 копейки (почтовым переводом) на расчетный счет АО «Почта России» по договору от 14.07.2014 № 1447, что подтверждается платежным поручением № 63354 на общую сумму 19 307 рублей 24 копейки.

Отдельным платежным поручением неустойка ответчиком не перечислялась.

Вместе с тем согласно ответу АО «Почта России» от 05.02.2025 почтовый перевод на сумму 2 518 рублей 34 копейки возвращен 17.01.2025 АО «Почта России» на расчетный счет САО «ВСК» в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, неустойка в сумме 2 518 рублей 34 копейки не была выплачена истцу.

ФИО1 в исковых требованиях просит начислить неустойку на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Единой методики (страховое возмещение) за период с 22.11.2024 по 04.03.2025 – дату выдачи направления на ремонт (103 дня) исходя из размера страхового возмещения 50 896 руб.

САО «ВСК» предпринимало попытки выплатить страховое возмещение в денежной форме.

При этом, истец просил об организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем выплата денежных средств не является надлежащим исполнением обязательств по договору.

ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе СОА «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 10319038, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 151 732 рубля 00 копеек, с учетом износа - 118 154 рубля 21 копейка.

Стороны в ходе рассмотрения дела указали о согласии со стоимостью восстановительного ремонта по ЕМР, определенной ООО «АВС-Экспертиза».

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, подлежит начислению на сумму 75 866 руб. (151 732*50%, т.к. вина водителей в ДТП не установлена).

Размер неустойки, начисленной за нарушение обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, за период с 22.11.2024 (21-го дня после подачи заявления о страховом событии и осуществлении страхового возмещения) по 04.03.2025 (дата выплаты выдачи направления на ремонт) с учетом выплаченной неустойки составит:

78 141,98 руб. = (75 866 * 1% * 103дня).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В таком случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, от размера ненадлежащим образом исполненного обязательства составит 37 933 руб. = 75 866 руб./2.

Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.03.2022 N 67-КГ21-24-К8, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки (более 3 месяцев), степень вины страховщика, соотношение между размером неустойки и размером неисполненного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, полагая его соразмерным допущенному ответчиком нарушению, длительности нарушения и характеру нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не могла длительное время получить причитающееся ей возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, приняв во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО4 и ФИО1 19.03.2025 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.20).

Предмет договора: взыскание штрафа и неустойки с САО «ВСК».

В рамках данного договора ФИО4 обязался выполнить следующие действия: предоставлять устные консультации по интересующим заказчика вопросам в рамках спора между ФИО1 и САО «ВСК»; представлять интересы заказчика в страховых компаниях, в спорах о взыскании ущерба при ДТП, в том числе подписывать и подавать заявления и досудебные претензии, представлять документы, контролировать процесс и сроки производства страховой выплаты, а также выплат с виновника ДТП; подавать претензии; подготовить исковое заявление, а также прочие необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения суда осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п.2.1 договора).

Стоимость услуг определена пунктом 3 договора: подготовка претензии – 3 000 руб., подготовка искового заявления, а также прочих необходимых документов для обращения в суд, доставка искового заявления с пакетом документов по месту рассмотрения – 5 000 руб., участие в суде первой инстанции – 11 000 руб. за судебное заседание (в том числе, подготовку), участие в суде апелляционной инстанции -17 000 руб. за одно судебное заседание, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 30 000 руб., составление одного письменного документа – 2 000 руб. Почтовые услуги оплачиваются отдельно. Расчет осуществляется наличными денежными средствами.

ФИО1 ФИО4 оплачены денежные средства в сумме 16 000 руб., что подтверждается распиской от 19.03.2025 на сумму 16 000 руб. (л.д.21).

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг ФИО4 подготовлено исковое заявление.

Представитель ФИО4 принимал участие в судебном заседании 23.06.2025 (т.1 л.д.239).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, от 17 июля 2007 года №382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истец ФИО1 объективно воспользовался услугами представителя, являющимися платными, сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным в размере 16 000 рублей.

Поскольку истец просил о взыскании неустойки на всю стоимость ремонта, без учета того, что вина обоих участников ДТП не установлена, требования истца удовлетворены на 50,28% (78 141,98/155 4122*100%).

С учетом принципа пропорциональности требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8 044,80 руб. (16 000*50,28%).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО ВСК (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт за период с 22.11.2024 по 04.03.2025 в размере 78 141,98 руб., штраф в размере 37 933 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 044,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025

Судья подпись Ю.Н. Селянина