Решение по делу № 2А-3166/2024 от 20.01.2025 - о признании решения о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Дело 2а-453/2025

УИД 92RS0001-01-2024-003823-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО3 о признании решения о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО3 о признании незаконным решения Управления регистрации права и кадастра города Севастополя, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38951180/1 о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости – нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>-В, площадью 98,5 кв.м, кадастровый квартал № незаконным. Заявил требования об обязании Севреестра произвести государственный кадастровый учет и регистрацию прав на вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование требований указал, что при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права на объект недвижимости – здание гаража, по адресу: г. Севастополь, <адрес>В, площадью 98,5 кв.м. были представлены все документы, которых, по его мнению, было достаточно для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно технический план здания, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, заверенная копия вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО3 приостановила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, указав, что при проведении анализа пространственных данных было выявлено, что здание (гараж) расположено на землях неразграниченной собственности и земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № не указан в техническом плане. Для устранения указанных обстоятельств заявителю рекомендовано обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя с целью предоставления земельного участка, либо предоставить решение суда, после чего подать заявление о регистрации права. Указать в ХLM-схеме кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее Апелляционная комиссия) подано заявление об обжаловании решения о приостановлении регистрационных действий. Решение апелляционной комиссии об отклонении заявления до ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни его представителем не получено, при этом заявление получено Севреестром согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вынесении уведомления Севреестром от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, истец, в порядке ст. 46 КАС РФ, уточнил заявленные в иске требования, оспаривая данное решение, просил обязать ответчика произвести государственный кадастровый учет и регистрацию прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В представленных суду возражениях на исковое заявление указано, что при проведении анализа пространственных данных было выявлено, что здание (гараж) расположено на землях неразграниченной собственности и земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № не указан в техническом плане. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 16975 кв.м., вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за г. Севастополь. В данном случае осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав здания на земельном участке, о котором нет сведений в ЕГРН приведет к нарушению норм действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать.

Административный ответчик - государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ требований, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеют значение для дела, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Первоначально обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела исковые требования ДД.ММ.ГГГГ уточнены в порядке ст. 46 КАС РФ, оспорено уведомление Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявления поданы в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на нежилое здание – гараж с подсобными помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Орлиновский муниципальный округ вн.тер.г., <адрес>В, общей площадью 98,5 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Одним из этапов осуществления государственной регистрации прав в соответствии со статьей 29 - Закона N 218-ФЗ является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проводимая на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, проводимая государственным регистратором прав правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации прав документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав истцом был представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, заверенная копия вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано право собственности ФИО2 на нежилое здание – гараж с подсобными помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Орлиновский муниципальный округ вн.тер.г., <адрес>В, общей площадью 98,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале: 91:01:048001.

По мнению истца, данное решение суда, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – нежилое здание (гараж с подсобными помещениями) и его правообладателе.

Действительно вышеуказанным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства.

Решением XXXIV сессии 25 созыва Орлиновского сельского <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 были утверждены материалы предварительного согласования места расположения и назначения земельного участка ориентировочной площадью 0,0100 га для строительства индивидуального гаража и дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0100 га для строительства индивидуального гаража в <адрес>В в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением 3 сессии VI созыва Орлиновского сельского <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 срок для подготовки и согласования проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0100 га для строительства индивидуального гаража в <адрес>В был продлен на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением 13 сессии VI созыва Орлиновского сельского <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 дано согласие на продление на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ) срока для подготовки и согласования проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства индивидуального гаража в селе Тыловое, <адрес>В.

Решением 23 сессии VI созыва Орлиновского сельского <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 дано согласие на внесение изменений в решение Орлиновского сельского Совета № от 21.09.2012г. в части, касающейся продления на 1 год срока предоставления проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства индивидуального гаража в селе Тыловое, <адрес>В, изложив их в следующей редакции: в пунктах 1, 2 слова и цифры «до 21.09.2023г.» заменить на слова и цифры «до 20.12.2014».

Из изложенных обстоятельств следует, что истцу в январе 2010 года, в период вхождения города Севастополя в состав государства Украина, компетентными органами исполнительной власти согласовано место расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,0100 га, расположенного в <адрес>В для строительства индивидуального гаража и дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, срок для предоставления которого на законных основаниях был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в пользование истцу был предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 0,0100 га, расположенный в <адрес>В для строительства индивидуального гаража, а также дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, для последующей реализации права истца на оформление права собственности на указанный земельный участок и построенный на нем гараж. Срок для подготовки проектной документации по землеустройству был предоставлен (продлен) решением компетентных государственных органов до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подготовить и согласовать проект землеустройства на указанный земельный участок для строительства индивидуального гаража в период вхождения города Севастополя в состав государства Украина истец не успел.

При этом, за период открытого владения и пользования спорным земельным участком истцом было возведено нежилое здание – гараж, для строительства которого указанный земельный участок и был выделен.

Из представленного в материалы гражданского дела технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером, следует, что здание расположено в кадастровом квартале № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, Орлиновский муниципальный округ вн.тер.г., <адрес>-В. Назначение здания – нежилое; количество этажей – 2; материал наружных стен – из природного камня; год завершения объекта недвижимости – 2010; площадь объекта недвижимости – 98,5 кв.м.

В соответствии с договором № на пользование электрической энергией, заключенным истцом в феврале 2011 года с ОАО «Севастопольэнерго» и договором №/Вод-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с КП «Севгорводоканал», нежилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В, начиная с 2011 года подключено к энергоснабжению и водоснабжению на основании разработанной для подключения соответствующих коммуникаций проектной документации, подготовленной предприятиями, имеющими лицензии на подготовку таких рабочих проектов.

Установленные обстоятельства свидетельствующие, по мнению суда, о законных основаниях в течение длительного времени открытого владения и пользования нежилым зданием – гаражом, расположенным на выделенном ему для этих целей в 2010 году земельном участке, ориентировочной площадью 0,01 га, по адресу: г. Севастополь, <адрес>В, несение бремени его содержания, поддержание гаража в надлежащем состоянии, необходимом для его использования по целевому назначению явились основанием для признания за истцом права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на гараж в судебном прядке.

Техническим планом здания подтверждено, что нежилое здание – гараж с подсобными помещениями, завершен строительством в 2010 году.

В ходе проведения судебной строительно-технической и землеустроительная экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу №, экспертом установлено, что нежилое 2-этажное здание гаража с подсобными помещениями общей площадью 98,5 кв.м., включая нависающие конструктивные элементы, такие как лестница и балкон, полностью находится в границах земельного участка площадью 0,0100 га или 100 кв.м., контур которого был определен в порядке выполнения проекта землеустройства в соответствии с решением Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в уведомлении № КУВД-001/2024-38951180/1 административным ответчиком приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на нежилое здание - гараж и впоследствии решением от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в уведомлении № КУВД-001/2024-38951180/3 административный ответчик отказал в государственном кадастровом учете, регистрации права по вышеуказанному заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом первоначально обжаловалось приостановление осуществления кадастрового учета и государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии требования первоначального иска были уточнены, заявлены требования о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании государственного регистратора провести государственный кадастровый учет и регистрацию права.

В оспариваемых уведомлениях указано, что при проведении анализа пространственных данных было выявлено, что здание (гараж) расположено на землях неразграниченной собственности и земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:872. Земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:872 не указан в техническом плане. Для устранения указанных обстоятельств заявителю рекомендовано обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя с целью предоставления земельного участка, либо предоставить решение суда, после чего подать заявление о регистрации права. Указать в ХLM-схеме кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Форма и требования к подготовке технического плана утверждены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Согласно подпункту 5 пункта 51 Требований к техническому плану, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» включаются сведения о кадастровом номере земельного участка (всех земельных участков), в границах которого (которых, на котором (которых), над или под которым (которыми) расположено здание, сооружение.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

То есть, административный ответчик, принимая оспариваемое решение, обоснованно указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:872 не указан в техническом плане.

Относительно доводов истца в части участия представителя Севреестра в качестве третьего лица в гражданском деле № и наличия реестровой ошибки, допущенной, по мнению истца, кадастровым инженером ФИО5 при формировании земельного участка суд считает необходимым отметить следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:872 площадью 16975+/-46 кв.м., на котором, как следует из оспариваемых уведомлений, частично находится строение, принадлежащее истцу, расположен в кадастровом квартале 91:01:000000, по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования: «коммунальное обслуживание». Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладатель: город Севастополь. Вид, номер и дата регистрации права: Собственность, 91:01:000000872-92/002/2020-1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о кадастровом инженере: ФИО5, СНИЛС <***>, договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П-6, дата завершения кадастровых работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка - это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав, из межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования, т.е. ошибка, которая была допущена кадастровым инженером.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

То есть, государственный регистратор только воспроизводит данные из представленных ему документов, что при доказанности факта наличия реестровой ошибки, не препятствует заинтересованным лицам обратиться с соответствующими требованиями об ее исправлении в предусмотренном законом порядке.

Признание права собственности за истцом в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества - нежилое здание – гараж с подсобными помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Орлиновский муниципальный округ вн.тер.г., <адрес>В, общей площадью 98,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале: №, в данном случае, не подтверждает доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований о признании незаконным решения уполномоченного органа по приостановлению и последующему отказу по этим же основаниям в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не указан в техническом плане, как предусмотрено требованиями вышеуказанного действующего законодательства. В решении же суда, приложенного к заявлению, указано на фактическое размещение ОКСА в границах кадастрового квартала №

Доводы истца, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено наличие строения, принадлежащего истцу и построенного в 2010 году не могут являться предметом оценки настоящего судебного разбирательства, что при этом не лишает заявителя возможности, в случае наличия оснований, оспаривать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части его формирования без учета местоположения гаража, право собственности на который признано по решению суда за истцом.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о законности обжалуемых решений о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении административного иска истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО3 о признании решения о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Милошенко