Дело № 2-2602/2025

УИД 30RS0001-01-2025-003900-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 июля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демьяновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 22 октября 2012 г. между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договора № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 20 апреля 2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г. В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 г. к последнему перешло право требования данного долга. 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому к нему перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104 329 рублей 79 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 55 828 рублей 11 копеек, по процентам – 24 716 рублей 85 копеек, по штрафам – 4 300 рублей, по комиссии – 800 рублей, по процентам в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 18 684 рубля 83 копейки. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 80 544 рубля 96 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 544 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о датах судебного заседания, а также о дате подготовки, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика ФИО2, последней не получены, и истек срок их хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседание установлено, что 22 октября 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard World с лимитом 60 000 рублей под 45 % годовых.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячно 10 числа месяца минимальные платежи в размере 3000 рублей.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому к цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Пунктом 1.1.2 и 1.1.3 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. определено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Под задолженностью должников, в отношении которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается задолженность у должников по состоянию на 20 апреля 2015 г. состоящая из: задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, по уплате штрафов, по комиссиям.

29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договором уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору № S_LN_3000_517101 в размере 89 225 рублей 32 копейки.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из приведенных договоров уступки прав требования следует, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается, а потому к истцу не перешло право начисления после 20 апреля 2015 г. дополнительных штрафов, комиссий.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО2 по заключенному с ней АО «Связной Банк» кредитному договору в пределах суммы задолженности, существовавшей на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г.

Согласно представленному расчету по состоянию на дату первой уступки прав требования (20 апреля 2015 г.) общая сумма задолженности составила 80 544 рубля 96 копейки, из них: по основному долгу – 55 828 рублей 11 копеек, по процентам - 24 716 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО2 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 80 544 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № 124564 от 17 апреля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 22 октября 2012 г. в размере 80 544 рубля 96 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова