56RS0032-01-2022-002358-16

№2-393/2023(№2-2145/20222)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 ноября 2017 года между Банком и ФИО9 заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Согласно информации нотариальной палаты после смерти ФИО9 открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать с наследников ФИО9 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2017 года в размере 80 033 рубля 81 копейка, из которых № – просроченная ссудная задолженность№ копейка – просроченные проценты, № – просроченные проценты на просроченную ссуду; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль 01 копейка.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 марта 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» и представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 ноября 2017 года между ПАО Совкомбанк и ФИО9 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО9 кредит в сумме 58 598 рублей 28 копеек, а ФИО9 - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,4% годовых через 36 месяцев.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте, подписанной собственноручно ФИО9

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Факт предоставления Банком ФИО9 кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытого на имя ФИО9., что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО9 подтвердила, что с представленными Банком условиями кредитования она ознакомлена, полностью с ними согласна и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти №

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 80 033 рубля 81 копейка, из которых № – просроченная ссудная задолженность, № – просроченные проценты, № – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения обязательств заемщиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от 20 января 2014 года.

В силу коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, ФИО3 – застрахованным лицом.

Из отзыва на исковое заявление АО «АльфаСтрахование» следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ни ПАО «Совкомбанк», ни выгодоприобретатели не обращались, документы для признания события страховым случаем не представляли.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками по настоящему гражданскому делу являются ФИО2 и ФИО1, которые, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из № доли у каждого из наследников на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

Наличие у наследодателя иного имущества на день смерти в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения Банк не обращался, а стоимость наследственного имущества явно превышает размер заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного платежного поручения № от 22 декабря 2022 года следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль 01 копейка.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков как с лиц, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2017 года в размере 80 033 рубля 81 копейка, из которых № – просроченная ссудная задолженность, № – просроченные проценты, № – просроченные проценты на просроченную ссуду; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль 01 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.

Судья Л.А. Бобылева