№ 2а- 476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.

10 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об оценке имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления об оценке имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём привлечения независимого оценщика.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбуждённое в отношении него, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ПАО Сбербанк России. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от "."..г. оценка данного объекта недвижимости произведена без привлечения специалиста, что не отвечает требованиям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Определением суда от 13 декабря 2022 года в качестве административного соответчика по делу привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным выше, просил признать незаконным постановление об оценке имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём привлечения независимого оценщика.

Пояснил, что в настоящее время рыночная стоимость арестованного объекта недвижимости выше указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя стоимости; стоимость объекта составляет около 4 миллионов рублей. При реализации имущества по рыночной стоимости, вырученной от продажи квартиры суммы будет достаточно не только погасить задолженность по исполнительному производству, но и другие имеющееся у него долговые обязательства. Судебное решение, которым с него была взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк России, не оспаривал.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, действующая н основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что начальная продажная стоимость объекта недвижимости была определена судебным решением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе копии исполнительного производства, на основании вынесенного <...> городским судом <...> "."..г. решения с ФИО1, ФИО4, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 447 016 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 435 руб. 08 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 445 300 руб.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению; "."..г. <...> городским судом был выдан исполнительный документ серии <...> №....

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по указанному выше адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 445 300 руб..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем "."..г. был наложен арест на квартиру, "."..г. вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость имущества указана в размере 2 445 300 руб.

Статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 04.02.2014 г. № 221-О).

Таким образом, положения статьи 85 Закона об исполнительном производстве, на которые ссылается административный истец, не регулируют определение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная стоимость квартиры установлена вступившим в законную силу решением <...> городского суда <...> по гражданскому делу №... по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для определения такой стоимости в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, суд находит подлежащими отмене меры предварительной защиты, принятые определением от "."..г. в виде приостановления исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об оценке имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Волжского городского суда от "."..г. в виде приостановления исполнительного производства №...-ИП, возбужденного "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии <...> №... от "."..г., выданного <...> городским судом <...> по делу №..., в отношении должника ФИО1, предмер исполнения: обращение взыскания на предмет залога – недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, до проведения оценки арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА : решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.

Судья Волжского городского суда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-476/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...