Решение по делу № 2А-1525/2025 от 19.03.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия.

Дело № 2а-1525/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000885-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 Виктора Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО1, Железнодорожному РОСП УФССП по РБ, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО11 В.Ю., выразившееся в отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, обязать пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство в отношении ФИО12 В.Ю.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 17.02.2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО13 В.Ю. о приостановлении исполнительного производства ...-ИП по взысканию задолженности по заочному решению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ (судья Доржиева С.Л.) от *** по иску ООО «Легат». Данное постановление является незаконным, поскольку в настоящее время находится на обжаловании в кассационном суде определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2024 г., которым ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2023 г. По мнению административного истца, исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта. До настоящего времени постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем в нарушение ст.45 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушены права должника.

В судебном заседании административный административный истец ФИО15 В.Ю. и представитель по устному заявлению ФИО3 Ганжур исковые требования поддержали по доводам иска.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поскольку законных оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства утверждено заместителем старшего судебного пристава.

Административные ответчики Железнодорожный РОСП УФССП по РБ, Управление ФССП по Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Закона).

Как усматривается из представленных суду материалов, 26.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО16 Виктора Юрьевича на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по делу ... о взыскании задолженности по кредитным платежам по иску взыскателя ООО «Легат».

По доводам административного иска, 22.11.2024 г. ФИО17 В.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об отмене заочного решения от *** по гражданскому делу по иску ООО «Легат» о взыскании задолженности по кредитному договору с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления. Определением суда от *** в восстановлении пропущенного срока было отказано. *** жалоба на данное определение апелляционной инстанцией Верховного Суда РБ была оставлена без удовлетворения, определение без изменения. После чего административный истец оспорил судебные постановления в кассационную инстанцию. На день рассмотрения спора результат обжалования суду неизвестен.

*** ФИО18 В.Ю, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства ...-ИП от *** до вынесения решения кассационного суда по жалобе на определение суда от ***, апелляционное определение от ***.

*** судебным приставом-исполнителем было отказано в приостановлении исполнительного производства за отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст.39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** административный истец обратился с иском об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (в ред. от 23.11.2024 ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

(п. 3 в ред. Федерального закона от *** N 391-ФЗ)

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от *** N 391-ФЗ)

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от *** N 442-ФЗ)

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от *** N 154-ФЗ)

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 5.2 введен Федеральным законом от *** N 289-ФЗ)

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от *** N 154-ФЗ)

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

(п. 8 введен Федеральным законом от *** N 393-ФЗ)

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

(п. 9 введен Федеральным законом от *** N 166-ФЗ)

1.1. Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от *** N 603-ФЗ; в ред. Федерального закона от *** N 391-ФЗ)

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

(в ред. Федерального закона от *** N 196-ФЗ)

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенных требований закона, судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями для приостановления исполнительного производства при оспаривании судебных постановлений, связанных с взысканием задолженности.

При таких данных, доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части приостановления исполнительного производства суд находит несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.45 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Доводы о процессуальных нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства было вынесено в установленные сроки и утверждено заместителем старшего судебного пристава, о чем свидетельствует электронная подпись в оспариваемом документе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО19 Виктора Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Железнодорожному РОСП УФССП по РБ, УФССП России по Республике Бурятия, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 28.03.2025