РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004158-87) по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 976775/23/77056-ИП от 27.11.2023 года в отношении должника ФИО2 Определением Люблинского районного суда адрес от 28.11.2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-5122/2023. 14.02.2025 года взыскателем ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 976775/23/77056-ИП было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. 03.03.2025 года в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. 04.03.2025 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, постановлением от 10.03.2025 года в удовлетворении жалобы отказано. Таким образом, по состоянию на 13.03.2025 года постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало.
В связи с этим административный истец просит суд:
-признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя,
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио провести коррекцию сведений о взыскателе,
-взыскать с административных ответчиков сумма в качестве судебных издержек, понесённых административным истцом по договору об оказании юридических услуг.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики - заместитель начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес- старший судебный пристав фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 976775/23/77056-ИП от 27.11.2023 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №044130231, выданного Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-5122/2023, согласно которому с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма
Определением Люблинского районного суда адрес от 28.11.2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу №2-5122/2023.
14.02.2025 года взыскателем ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 976775/23/77056-ИП было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве.
Постановлением от 03.03.2025 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства.
04.03.2025 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, постановлением заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве старшего судебного пристава фио от 10.03.2025 года в удовлетворении жалобы отказано.
Истец полагает, что действия (бездействие) административного ответчика заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве старшего судебного пристава фио носят незаконный и необоснованный характер.
Также как указывает истец в исковом заявлении, в адрес взыскателя не направлена копия постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, что является незаконным и необоснованным.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства № 976775/23/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио 02.04.2025 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, копия постановления направлена взыскателю ИП фио
03.04.2025 года вышеуказанное постановление посредством электронного документа было направлено заявителю ИП ФИО1 и получено и прочитано заявителем 06.04.2025 года, что подтверждается реестром об отправке корреспонденции.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав административными ответчиками своего подтверждения в судебном заседании не нашли, при этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что замена взыскателя в исполнительном производстве произведена судебным приставом-исполнителем, копия постановления о заменен стороны исполнительного производства направлена заявителю и получена им, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства, провести коррекцию сведений о взыскателе, в связи с чем в удовлетворении указанной части административного иска отказывает.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по адрес фио приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд находит не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к заместителю начальника - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконным - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья С.В. Федюнина