УИД 77RS0004-02-2023-000293-55
Дело № 2-1712/2023
Решение
именем Российской Федерации
адрес 06 июля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить сведения о договоре из кредитной истории,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительный кредитного договора <***> от 26.11.2019, обязании направить в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории сведения о наличии кредита, мотивируя заявленные требования тем, что в декабре 2022 истцу стало известно о том, что 26.11.2019 между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму сумма, на 60 мес., под 16,90% годовых через Сбербанк-онлайн. Указанный договор был оформлен дочерью истца без его согласия и волеизъявления, кредитные средства были зачислены на счет фио и присвоены дочерью.
Истец, представитель истца по заявлению фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что истцом данный договор не заключался.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснила, что 16.12.2022 задолженность с фио взыскана в судебном порядке.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:
С учетом ст.ст.421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ)
В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фиоВ, является клиентом ПАО «Сбербанк России», в рамках договора на банковское обслуживание от 28.03.2013 № 4181517, на его имя выпущена банковская карта и открыт счет № 4081****************83.
Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».
В соответствии п.3.6, п.3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк Онлайн» является подключение клиента к система «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк-Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении банка.
Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе, в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».
26.12.2019 через систему «Сбербанк Онлайн» на основании поступившей заявки между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был оформлен кредитный договор <***> о предоставлении «потребительского кредита» в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых, в соответствии с условиями которого на счет банковской карты фио в тот же день были зачислены денежные средства, о чем банком посредством sms-сообщения было направлено соответствующее уведомление о зачислении денежных средств.
При оформлении заявки для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты истца, при проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, на номер телефона истца направлено sms-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит.
Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).
Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до фио доводилась информация о характере проводимых операций, а также при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». При этом, ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела; от полученного кредита ФИО1 не отказался.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 26.11.2019 был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления истцом в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается протоколом проведения операций, отчетом об операциях и не оспорен истцом.
Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.
При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата.
Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.
Из материалов дела также усматривается, что истец воспользовался полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что заключение спорного договора произведено с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорной операции банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжения на заключение договора дано уполномоченным лицом.
Доказательств того, что истец обращался с заявлением о потере карты, смене или потере номера телефона, подключенного к услуге мобильного банка, о блокировке карты, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом спорные операции не совершались, то есть сведения, необходимые для проведения операций по картам, были известны лишь клиенту.
Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств фио перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.
Учитывая необоснованность предъявленного иска в части признания недействительным кредитного договора, законных оснований для возложения на ответчика обязанности исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить сведения о договоре из кредитной истории - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023 года
Судья Е.М. Черныш