Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
УИД 66RS0024-01-2025-002417-61
Дело № 2-2156/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 09 сентября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, СНТ № 39 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с КН №, площадью № кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, СНТ №, уч. №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы земельного участка истца сложились исторически и существуют на местности более 15 лет, вместе с тем, границы смежных земельных участков установлены не по фактическим границам. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с КН № в части смежных границ с земельным участком с КН № во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек смежной границы
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.
Представитель ответчика СНТ № ФИО6, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представителем третьего лица администрации ГО Верхняя Пышма ФИО5, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором просила решение принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежными землепользователями по отношению к фактическим и юридичесикм границам земельного участка с КН № являются участки:
- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, СНТ №, участок №, собственник ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства;
- земельный участок с кадастровым номером КН № по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес> СНТ №, участок №, собственник ФИО4, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства;
- земли общего пользования СНТ № – земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства;
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек, составлен межевой план.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, при анализе представленного документа План установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ, проведения натурного обследований было установлено, что земельный участок входит в состав и расположен в территории СНТ №, которому был предоставлен земельный участок Решением исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, уточняемый земельный участок существует на местности более 15 лет, при этом в документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ. Иные документы, подтверждающие границ на местности 15 и более лет, указанные в пункте 23 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592, отсутствуют. В 2024 году были проведены контрольные замеры некоторых характерных точек земель общего пользования, представляющие собой углы заборов вдоль дорог, в результате было определено, что данные точки смещены от сведений ЕГРН в западном направлении на расстояние 2,60-2,80 м., что может говорить о наличии реестровой ошибки. Так как зафиксированные точки являются общими для участков и земель общего пользования и то, что смещение происходит в одном направлении и одном расстоянии (с учетом погрешности измерений) можно предположить о системном сдвиге границ по сведениям ЕГРН относительно фактического положения всех участков, расположенных в кадастровом квартале №. Дальнейшие работы по точному установлению наличия реестровой ошибки и ее исправлению не проводились, так как не был заключен договор на выполнение данных работ или контракт на проведение комплексных кадастровых работ в отношении данного квартала. При анализе результатов полученных измерений существующих на местности искусственных ограждений (заборов), сведений ЕГРН (с учетом системного сдвига всего кадастрового квартала) было определено, что конфигурация границ уточняемого участка не соответствует сведениям ЕГРН (с учетом сдвига), при этом местоположение границ всех смежных земельных участков установлено в соответствии с земельным законодательством. Документы и сведения, подтверждающие о наличии или отсутствии реестровой ошибки, не определены. Границы участка № были определены следующим образом: граница от т.6 до т. 2 определена по фактическому забору, разделяющему сложившееся землепользование участков №; граница от т. 2 до т. 3 определена по фактическому забору, разделяющему сложившееся землепользование участков №; граница от т. 3 до т. 6 является общей границей с землями общего пользования с КН №, была определена с учетом проезжей части дороги (земель общего пользования), конфигурации и задекларированной площади уточняемого земельного участка. При этом данная граница отступает от зарегистрированных границ земель общего пользования с КН №. При установлении данных границ изменяются конфигурации и площади смежных земельных участков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРРН как о ранее учтенном на основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежный земельный участок с КН № поставлен на ГКУ на основании заявления о постановке на ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, способ образования – раздел земельного участка с КН №.
Другой смежный земельный участок с КН № поставлен на ГКУ на основании заявления о постановке на ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, способ образования – раздел земельного участка с КН №
ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выявлена и исправлена техническая ошибка в части площади земельного участка – « 120480 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства» изменено на « 10080 кв.м., граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об изменении характеристик земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ГКУ изменений характеристик земельного участка в части изменения площади «10080 кв.м.» на « 10394,6 кв.м.». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведения ГКУ изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ГКУ изменений характеристик земельного участка в части изменения площади с « 10394,60 кв.м.» на « 10281,6 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ выявлена и исправлена техническая ошибка в части площади земельного участка «10281,60 кв.м.» изменено на «10 080 кв.м.». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления л ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ГКУ в части изменения площади 10008 кв.м. на 8 728 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об изменении характеристик объекта недвижимости, межевого плана, осуществлен ГКУ изменений характеристик земельного участка в части установления границ и изменения площади – 8728 кв.м., границы земельного участка не установлены, изменено на 9601 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Сопоставление плана установленных границ земельных участков №, №, сводного плана участка квартала 39 сада №, генплана коллективного сада УЗХР, оротовотоплана территории, с кадастровой съемкой участка истца, выполненной при подготовке межевого плана подтверждает неизменность и схожесть местоположения границ участка (забора по периметру) и расположенных на нем объектов капитального строительства.
Как следует из схемы и каталога координат поворотных точек и сторонами не оспаривается, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, и дороге. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в схеме границ земельного участка, полностью соответствуют фактической линии границ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в схеме земельного участка с КН № точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствую сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку границы земельного участка истца, указанные в межевом плане, являются правильными.
Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.
Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению смежных границ с земельным участком с КН № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.
С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истцов, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, СНТ № о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с КН № в части смежных границ с земельным участком с КН № во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек смежной границы
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка КН № площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина