Решение по делу № 2-1688/2025 от 30.10.2025.

дело № 2-1688/2025

61RS0045-01-2025-000128-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2023 истец приобрел через торговую площадку ООО «МАКРЕТПЛЕЙС» у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-Ответчик) экшен камеру GoPro HEROll 5312x2988 (далее - Товар). Стоимость товара по договору составила 44900 рублей, денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.2023 в связи с обнаружением существенного недостатка в товаре Истцом подана претензия о том возврате денежных средств за товар в связи с тем, что камера работает 15 минут и выключается, пишет перегрев. При попытках следующего включения, через 10-20 секунд пишет перегрев и выключается.

Товар направлен продавцу для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в возврате денежных средств и заказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дефекты в товаре отсутствуют.

17.08.2023 Истец попросил вернуть Товар обратно, указал: в разрешении 4K/60fps камера перегревается всегда, информации по этой проблеме полно в YouTube и иных ресурсах, отправить камеру обратно, для проведения независимой экспертизы, так как проверка проведена не в присутствии Истца.

31.08.2023 Истец оплатил диагностику Товара в сервисном центре ООО «РСС ЮГ» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: камера отработала 15 минут и сама отключилась. При повторном включении на экране высветилось сообщение - «во время предыдущего сеанса камера GoPro отключилась автоматически из- за перегрева». При диагностике обнаружено - перегрев камера. Дефект заводской. Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

22.09.2023 Истец проинформировал Ответчика: Дефект в изделии подтвержден независимым АСЦ сети сервисных центров РСС. Более того, в камере продавец прислал не флешку истца, где тестируют камеру в каком-то помещении и по файлам видно, что камера выключалась через 25, 16 минут, то есть заключение продавца ложное, сам продавец прислала доказательства. Денежные средства в 10-дневный срок, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей РФ не возвращены.

Требование о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего ответчик не вернул.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, стоимость товара в размере 44900 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 233929 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и мете судебного заседания извещен.

Представитель истца адвокат Кривошапко Л.Л. судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеизложенных положений закона, сторона по делу самостоятельно определят характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств имеющихся в деле доказательств. Ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введение в действие ч. 2 ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товара, выполнения работ, оказание услуг, является отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ (п. 1 и 2), ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качества которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 04.08.2023 истец приобрел через торговую площадку ООО «МАКРЕТПЛЕЙС» у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-Ответчик) экшен камеру GoPro HEROll 5312x2988 (далее - Товар). Стоимость товара по договору составила 44900 рублей, денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.2023 в связи с обнаружением существенного недостатка в товаре истцом подана претензия о том возврате денежных средств за товар в связи с тем, что камера работает 15 минут и выключается, пишет перегрев. При попытках следующего включения, через 10-20 секунд пишет перегрев и выключается.

Товар направлен продавцу для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в возврате денежных средств и заказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дефекты в товаре отсутствуют.

17.08.2023 Истец попросил вернуть Товар обратно, указал: в разрешении 4K/60fps камера перегревается всегда, информации по этой проблеме полно в YouTube и иных ресурсах, просил отправить камеру обратно, для проведения независимой экспертизы, так как проверка проведена не в присутствии истца.

31.08.2023 Истец оплатил диагностику Товара в сервисном центре ООО «РСС ЮГ» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: камера отработала 15 минут и сама отключилась. При повторном включении на экране высветилось сообщение - «во время предыдущего сеанса камера GoPro отключилась автоматически из за перегрева». При диагностике обнаружено - перегрев камера. Дефект заводской. Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

22.09.2023 Истец проинформировал ответчика: Дефект в изделии подтвержден независимым АСЦ сети сервисных центров РСС. Более того, в камере продавец прислал не флешку истца, где тестируют камеру в каком-то помещении и по файлам видно, что камера выключалась через 25, 16 минут, то есть заключение продавца ложное, сам продавец прислала доказательства.

Денежные средства в 10-дневный срок, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей РФ не возвращены.

Требование о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего Ответчик не вернул.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что в разрешении 4K/60fps камера перегревается, поскольку имеет внутренние дефекты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченная за товар сумма 44900 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 23 этого же Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом N 2300-1 неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ в замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44900 руб.*521день* 1%= 233929 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком нарушена ст. 22 Закон РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которой расторжение договора, возврат уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При определении размера подлежащего взыскания штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскать штраф в размере 139414,50 (44900+233923)/2 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) стоимость товара в размере 44900 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 233929 рублей, штраф в размере 139414 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в размере 4000 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ