УИД 74RS0008-01-2025-000918-65

Дело №2-720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» (далее по тексту – АО «Совкомбанк страхование») с учетом уточнения заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного №У-25-22362/5010-018 от 14.04.2025 года, взыскании штрафа в размере 198450 рублей; неустойки в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 636096,55 рублей по фактический день исполнения обязательств по полису ОСАГО; расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2024 года в 8-50 часов по пр. Ленина в г. Магнитогорск Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля CHERY TIGGO FL гос.номер <номер>, под управлением ФИО1 (автогражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк страхование») и автомобиля KIA CEED гос.номер <номер>, под управлением <ФИО> (автогражданская ответственность застрахована в САО ВСК). Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является <ФИО>, транспортному средству CHERY TIGGO FL гос.номер <номер>, причинены механические повреждения.

05.11.2024 года истец обратился с заявлением в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил направить поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания по направлению страховой компании для проведения ремонта; ФИО1 получен ответ из АО «Совкомбанк страхование» с приложенным направлением на ремонт на СТОА находящееся на расстоянии свыше 50 км. от места жительства собственника транспортного средства. Также письмом от 01.12.2024 года от АО «Совкомбанк страхование» уведомили ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 45000 рублей. Истец считает, что поскольку ответчик должным образом не организовал транспортировку поврежденного транспортного средства до места ремонта и обратно, он имеет право на возмещение ущерба в денежном выражении без учета износа.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО2 Согласно экспертного заключения №45-2024 от 19.12.2024 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства CHERY TIGGO FL гос.номер <номер> составил 396900 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 10000 рублей, за услуги эвакуации транспортного средства от места ДТП истцом оплачено 45000 рублей.

21.01.2025 года истцом направлено заявление в АО «Совкомбанк страхование» по адресу электронной почты в соответствии с которым истец просил выплатить 351900 рублей (фактический размер ущерба без учета износа 396900 руб. – выплаченное страховое возмещение 45000 руб.), также просил возместить расходы на проведение независимой экспертизы 10000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства 45000 руб. Также просил выплатить неустойку в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с 03.12.2024 года (05.11.2024 года + 20 рабочих дней) по фактический день исполнения обязательств по полису ХХХ <номер>.

04.02.2025 года истцом был получен ответ АО «Совкомбанк страхование» с доводами, изложенными в ответе по вопросу о дате и времени эвакуации поврежденного транспортного средства до места ремонта и обратно с ФИО1 не связывались. Со сложившейся ситуацией ФИО1 не согласен.

26.02.2025 года ФИО1 обратился с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-22362/5010-018 от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласен. На дату подачи первоначального иска в суд решение Финансового уполномоченного исполнено не было. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования.

В уточненном исковом заявлении истец также указал, что 01.07.2025 года им получен почтовый перевод на общую сумму 707487,45 рублей с сообщением «Страховая выплата по договору страхования №ХХХ <номер> от 05.10.2024 года АКТ №587624/2024/ФО. Считает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика возмещена в размере 396900 рублей, также возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 198450 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, неустойку в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с 03.12.2024 года по фактический день исполнения обязательства по полису ОСАГО в размере 636096,55 рублей.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми решение Финансового уполномоченного исполнено в полном объеме, с учетом выплаченной неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Также в случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя просили уменьшить их на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 49-54).

Третьи лица <ФИО 1>, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО"), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля CHERY TIGGO FL гос.номер <номер>.

Установлено судом, что 24.10.2024 года в 8-50 часов по пр. Ленина в г. Магнитогорск Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля CHERY TIGGO FL гос.номер <номер>, под управлением ФИО1 (автогражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк страхование») и автомобиля KIA CEED гос.номер <номер>, под управлением <ФИО> (автогражданская ответственность застрахована в САО ВСК).

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является <ФИО>, транспортному средству CHERY TIGGO FL гос.номер <номер>, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>. Гражданская ответственность <ФИО 1> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

05.11.2024 года АО «Совкомбанк страхование» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении о страховом возмещении от 05.11.2024 года истцом выбрана натуральная форма страхового возмещения.

22.11.2024 года АО «Совкомбанк страхование» перечислило почтовым переводом АО «Почта России» истцу сумму в размере 45 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг на эвакуацию, что подтверждается платежным поручением № 125372. Согласно уведомлению АО «Почта России» вышеуказанный почтовый перевод был получен истцом 26.11.2024 года.

26.11.2024 года АО «Совкомбанк страхование» направило истцу направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Планета», расположенную по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, с указанием лимита ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек (РПО № 80104903405491). АО «Совкомбанк страхование» также указала о готовности компенсировать заявленные расходы на эвакуацию до места ремонта Транспортного средства. Кроме того, АО «Совкомбанк страхование» в письме исх. № ИСХ-84394251/24 от 22.11.2024 года уведомила о том, что лимит по ремонту составляет 355 000 рублей 00 копеек в связи с принятым решением о компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации в размере 45 000 рублей 00 копеек.

21.01.2025 года АО «Совкомбанк страхование» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об организации эвакуации Транспортного средства, о выплате убытков, неустойки, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по эвакуации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) АО «Совкомбанк страхование» должно рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 20.12.2024 года. Ответчик письмом исх. № 89334556/25 от 30.01.2025 года уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований и о необходимости обращения на СТОА, указав о готовности организовать эвакуацию до СТОА.

Не согласившись с представленным ответом ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-25-22362/5010-018 от 14.04.2025 года требования <ФИО1> к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по эвакуации удовлетворены частично: а именно постановлено:

«Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу <ФИО1> убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей 00 копеек;

В удовлетворении требований <ФИО1> к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по эвакуации отказать.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению «Совкомбанк страхование» (АО) в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения «Совкомбанк страхование» (АО) пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу <ФИО1> неустойку начиная с 26.11.2024 по дату фактического исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 242 600 (двести сорок две тысячи шестьсот) 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения «Совкомбанк страхование» (АО) пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения по дату фактического исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки».

Также из решения финансового уполномоченного №У-25-22362/5010-018 от 14.04.2025 года следует, что Направление на ремонт транспортного средства финансовой организацией было направлено в адрес истца 26.11.2024 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, Финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта в установленный срок.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от 25.03.2025 года № У-25-22362/3020-006, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 242 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 149 600 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 784 300 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от 09.04.2025 № У-25-22362/3020-010 размер расходов на восстановление Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Методическими рекомендациями, составляет 305 000 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения составляет 781 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

25.06.2025 года АО «Совкомбанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в соответствии с решением финансового уполномоченного №У-25-22362/5010-018 от 14.04.2025 года в размере 707487,45 рублей. В том числе неустойка в размере 400000 рублей. Денежный перевод получен ФИО1 01.07.2025 года, что подтверждается соответствующим уведомлением.

При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае 400 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение на основании решения, принятого финансовым уполномоченным, в том числе выплачена неустойка в размере 400000 рублей 9максимальная сумма, установленная законом), указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая выплата ответчиком истцу была выплачена в добровольном порядке на основании решения финансового уполномоченного №У-25-22362/5010-018 от 14.04.2025 года, суд по требованиям о взыскании страховой выплаты решение не принимал, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО".

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-22362/5010-018 от 14.04.2025 года заявленные требования истца были удовлетворены частично, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено финансовой организацией.

При этом, вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.

Таким образом, требование истца об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-25-22362/5010-018 от 14.04.2025 года удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом учитывается, что исковое заявление ФИО1 поступило в Ашинский городской суд 17.06.2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Страховая выплата произведена ответчиком 25.06.2025 года в соответствии с решением финансового уполномоченного №У-25-22362/5010-018 от 14.04.2025 года, то есть уже после поступления искового заявления ФИО1 в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 05.06.2025 г. были оплачены юридические услуги ФИО2 в сумме 15000 рублей (л.д. 92). Также представлен договор на оказание юридических услуг №45-2024 от 12.12.2024 года (л.д. 91).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, составлению уточненного искового заявления, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с АО «Совкомбанк страхование» в его пользу 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***>) в пользу <ФИО1> (<дата> года рождения, паспорт <номер>) расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк