Приговор по делу № 1-52/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-52/2023 (12301640010000051)

65RS0013-01-2023-000387-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.;

с участием государственного обвинителя Меркушина В.В.;

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в пгт. Смирных Смирныховского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 23 марта 2021 года, вступившего в законную силу 05.04.2021, с учетом исполнения данного постановления 05.10.2022, и не истекшим годичным сроком со дня окончания исполнения, предусмотренный ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени примерно с 00 до 01 часа 23 апреля 2023 года, находясь в неустановленном в неустановленном месте, употреблял спиртные напитки, после чего, в указанный день примерно в 01 час, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), государственный регистрационный знак № который был припаркован у <адрес> в пгт. <адрес>, завел его двигатель и начала в указанное время на нем движение в пгт. Смирных.

23 апреля 2023 года в 01 час 13 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» на участке автодороги расположенном в районе <адрес>. <адрес>, где последний остановился с западной стороны дома, а в 01 час 19 минут 23.04.2023 отстранен от управления указанным транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем с признаками опьянения. Затем в 01 час 35 минут того же дня ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте остановки, имея признаки опьянения, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, исследовав доказательства, отраженные в обвинительном постановлении, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении названного преступления.

Суд считает обоснованным обвинение, предъявленное ФИО1 органом дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, имеет высшее образование (л.д. 63), работает <данные изъяты> не судим (л.д. 77, 78), военнообязанный (л.д. 84), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 80 – 82), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 88).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, принесение извинений в связи с совершенным им преступлением.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является ФИО1 Действия же подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, так как это преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд считает возможным определить близким к минимальному.

Данное наказание, по мнению суда, в полной мере позволит достичь цели уголовного наказания и будет отвечать принципу его справедливости. Безусловных объективных данных иного, а также препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, как и необходимости для назначения иных основных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 43 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая наличие у него постоянного места работы с ежемесячным стабильным доходом, который, однако, существенно ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 выплату штрафа в рассрочку на срок 4 (четыре) месяца равными платежами.

Также суд, с учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершение преступления с использованием автомобиля, назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для избрания меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации т/с № – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – надлежит конфисковать в доход государства, как принадлежащее подсудимому ФИО1 транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области;

- оптический диск с двумя файлами видеозаписи – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику Карпукову Н.П. за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить осужденному ФИО1 ФИО9, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца с перечислением на счет:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации т/с № – конфисковать в доход государства, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, сняв с него (автомобиля) арест по вступлению приговора в законную силу;

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б. Анисимов