Дело № 2-3025/2022

39RS0004-01-2022-002892-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2022 года

Московский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время по вине ответчика ФИО2, он не может пользоваться указанной квартирой, ФИО2 препятствует ему в доступе в спорное жилое помещение, в связи с чем он неоднократно обращался в ОВД.

Отношения между ним и ответчицей приобрели характер конфликтных, выезд его из спорного жилого помещения являлся вынужденным.

С учетом изложенного, просил обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в праве пользования указанным жилым помещением.

В последствии, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 уточнил свои исковые требования, просил вселить его в <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, уточнил, что в отсутствие у его доверителя ключей от входной двери в жилое помещение, просит обязать ФИО2 выдать ФИО1 таковые, дополнительно пояснил, что Г-вы являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака ФИО2 заменила замок во входной двери в спорное жилое помещение, ключи истцу не передала, впускать его в квартиру отказывается. У ФИО1 отсутствует иное жилое помещение, в котором он мог бы проживать, в спорной квартире он зарегистрирован по месту жительства.

ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что ее младшая дочь сильно заболела. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заболевания ребенка ФИО2 суду не представила,

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как самой ответчицы, так и ее представителя, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, отклонив ее ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании ФИО2 с иском ФИО1 не соглашалась, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году расторгла брак с истцом из-за постоянных скандалов, которые плохо влияли на психическое состояние детей.

ФИО1 ей угрожает, ведет себя агрессивно, она неоднократно вызывала полицию, всвязи с чем пускать ФИО1 в квартиру и предоставлять ему ключи от замка входной двери она не намерена.

Представитель ООО УК «Балтийский Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №2-1782/2020, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защитой.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов следует, что квартира № № общей площадью № кв.м., расположенная в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО1 ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ДД.ММ.ГГГГ доли каждому в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ- по № доли каждому в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В указанном жилом помещении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ррешением московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2020 брак между ними был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение, копией лицевого счета, сведениями из ЕГРН, решением суда, принятым по делу № 2-1782/2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт создания ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия у него ключей от нового замка входной двери сама ФИО2 не отрицала в судебном заседании, подтверждается он и материалами проверки КУСП № по факту обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД России по Московскому району.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт создания ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия у него ключей от замка входной двери в жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы ФИО2 о наличии с истцом конфликтных, неприязненных отношений, отрицательного влияния конфликтов на психику детей, не могут служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Родительских прав в отношении детей ФИО1 не лишался, доказательств негативного влияния его поведения на психическое состояние детей не имеется, в силу положений Семейного Кодекса РФ оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, в том числе обязанности заботиться об их психическом состоянии.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> не чинить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ему ключи от замка входной двери в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.11.2022