УИД 50RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3, ФИО8 Еве ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 320,80 руб., их которых: основной долг 13 000 руб., проценты в размере 14320,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 13 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора последний обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом. В связи с неисполнением обязательств договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 27 320,80 руб. из которых: 13 000 руб. – сумма основного долга; 14 320,80 руб. – задолженность по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ФИО10» перешло к ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав (требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

На основании протокольного определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 58абз. 1 п. 58, абз. 1 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) предоставило ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 13 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 248,200 % годовых с условием возврата займа одним платежом.

Заемщик принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО ПКО "ЦФК" права требования, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Возможность уступки права предусмотрена договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (мать) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) в лице законного представителя ФИО5.

ФИО5 от причитающейся ей доли в наследстве отказалась (л.д.53).

Следовательно, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2, а потому отвечают по его долгам в пределах перешедшего к ним наследственного имущество.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из:

-автомобиля ....., №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

-денежных средств, находящихся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№ в ПАО Сбербанк;

-невыплаченных денежных средств в размере 88354,16 руб.

Как установлено ранее, в связи с неисполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 27 320,80 руб. из которых: 13 000 руб. – сумма основного долга; 14 320,80 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, расчет произведен с учетом условий договора и требований действующего законодательства, котррасчет ответчиками не представлен, факт заключения договора займа не осопрен.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения наследодателем договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности в размере 27320,80, а стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает сумму долга по указанному договору, в связи с чем в соответствии с приведенными положениями закона удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно сведениям ГИС ГМИ информация о платеже по поручению: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. отсутствует, следовательно, факт оплаты госпошлины истцом не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд вправе взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела солидарно с ответчиков, в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3, ФИО8 Еве ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО8 Евы ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 30.10.2024в размере 27 320,80 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО8 Евы ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО5 (СНИЛС №) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова