УИД: 18RS0001-02-2021-002739-42
Дело № 2-358/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 27.09.2021 транспортного средства Мерседес 300 (регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 1993, № двигателя № № кузова №); взыскании, уплаченных по договору, денежных средств в размере 370000 руб., расходов связанных с поездкой в г. Ижевск для заключения договора в размере 9000 руб., расходов на регистрацию автомобиля в размере 595 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на 29.10.2021 в размере 2355,56 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2021 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес 300 (регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 1993, № двигателя №, № кузова №, цвет черный), стоимость которого составила 370000 руб. Автомобиль был передан по акту приема-передачи 27.09.2021, передача денег продавцу осуществлена 27.09.2021 до подписания акта приема-передачи, согласно которому продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль. При обращении покупателя за совершением регистрационных действий в отделение регистрации АМТС Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №4 (МО ГИБДД ТНРЭР №4) ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, получено письменное уведомление от 05.10.2021 № об отказе в совершении регистрационных действий. Автомобиль изъят сотрудниками полиции для проведения доследственной проверки. Согласно результатов осмотра, обнаружены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки указанного транспортного средства. Согласно справке об исследовании № от 05.10.2021 маркировочное обозначение идентификационного номера кузова «№», нанесенное на маркируемой детали кузова (верхняя средняя часть щитка, разделяющего моторный и аккумуляторный отсеки) и поверхности маркируемой таблички, крепящейся к кузову (передняя панель, правее замка капота) исследуемого автомобиля, является вторичным и изменено. Указанные недостатки являются существенными, препятствуют использованию автомобиля по прямому назначению и не были сообщены продавцом при подписании договора купли-продажи. Отказ в регистрации автомобиля ввиду подделки, изменения идентификационной маркировки транспортного средства является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и является основанием для его расторжения. В связи с заключением договора купли-продажи автомобиля покупатель понес также убытки, связанные с поездкой в г. Ижевск (9000 руб.) и расходы на регистрацию автомобиля (595 руб.) Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 руб. Истец полагает, что его расходы на момент заключения договора составили 379595 руб. (370000+9000+595). На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 27.09.2021 по 29.10.2021 составил 2355,56 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменено основание иска с указанием на то, что недостатки приобретенного автомобиля являются существенными, препятствуют использованию автомобиля по его прямому назначению и не были сообщены продавцом при подписании договора купли-продажи. Отказ в регистрации автомобиля ввиду подделки, изменения идентификационной маркировки транспортного средства являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и являются основанием для его расторжения.
Определениями суда от 11.01.2022 и 29.04.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 Управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 27.09.2021 состоялась сделка купли-продажи между истцом и ответчиком, вечером этого же дня ФИО1 выехал из г. Ижевска, находился в пути 2-3 дня, с одной остановкой. В связи с выходными днями, ФИО1 через Госуслуги обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля 5.10.2021. В назначенное время, автомобиль был исследован сотрудниками ГИБДД, и после обнаружения недостатков автомобиль был изъят. Со стороны ФИО1 какие-либо изменения в номера агрегатов не вносились, более того такой возможности он не имел. 25.10.2021 автомобиль возвращен ФИО1, но его эксплуатация не возможна в виду отсутствия документов. ФИО1 несет дополнительные расходы связанные с хранением автомобиля. В настоящее время автомобиль находится у истца, и он готов возвратить его ответчику. Платежные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов для поездки в г. Ижевск в размере 9000 руб., а также расходов на регистрацию автомобиля в размере 595 руб., отсутствуют.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Ранее в судебное заседание представителем ответчика ФИО5 представлены письменные возражения, в которых исковые требования он не признал, указав, что в соответствии с актом приемки-передачи автомобиля от 27.09.2021, подписанным сторонами, истцу было передано транспортное средство Мерседес 300, имеющее идентификационный номер № и номер двигателя №. Истцом не доказано существенное нарушение договора со стороны ответчика. ФИО2 не вносил изменений в идентификационные номера транспортного средства. Доказательств указанного факта истцом не представлено. С целью установления лица, совершившего подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси двигателя, а также подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером на автомобиле Мерседес 300 г/н №, 12.01.2021 возбуждено уголовное дело №. Т.е. убытки, равно как и моральный вред причинены не ФИО2, а иным лицом. ФИО2 также был введен в заблуждение относительно идентификационного номера транспортного средства гр. ФИО3
Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
27.09.2021 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 11), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марка, модель Мерседес 300, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1993, двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный.
Пунктом 2 договора определено, что автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № выдан МРЭО ГИБДД МВД по УР 14.01.2017.
Продавец обязан передать покупателю автомобиль в срок не позднее дня, следующего за днем оплаты стоимости автомобиля покупателем. В момент передачи продавец обязан предоставить покупателю паспорт транспортного средства. Продавец обязан передать автомобиль в качественном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. В момент передачи покупатель обязуется проверить качественное состояние автомобиля (п. 3 Договора).
Пунктом 5 Договора определено, что покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля, размер которого определен в п. 6 настоящего договора, в течение 3 (трех) дней со дня подписания договора.
В силу п. 6 Договора, стоимость автомобиля составляет 370000 руб.
27.09.2021 ФИО2 и ФИО6 подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 11 оборот), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает автомобильмарка, модель Мерседес 300, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1993, двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный.
Автомобиль осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля (п. 2 Акта). Продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за проданный автомобиль (п. 3 Акта).
01.10.2021 ФИО1 обратился в МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о совершении регистрационных действий № с транспортным средством Мерседес 300, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Письмом за исх. № от 05.10.2021 МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве отказало ФИО1 в совершении регистрационных действий, указав, что согласно результатов осмотра, обнаружены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки указанного транспортного средства (л.д. 13).
Согласно заключению эксперта №3231 от 21.10.2021, выполненному экспертно-криминалистическим центром УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова: «№», нанесенное на маркируемой детали кузова и поверхности маркировочной таблички, крепящейся к кузову, исследуемого автомобиля Mercedes-Benz 300TD, год изготовления: 1995, цвет (кузова): темно-серый, пластины государственных регистрационных знаков № (на момент осмотра - демонтированы, расположены в салоне), является вторичным и изменено путем:
- демонтажа номерной части (фрагмента) оригинальной маркируемой детали кузова с нанесенными на ее поверхности знаками первичной маркировки идентификационного номера/номера кузова;
- нанесения, кустарным способом, знаков вторичной маркировки идентификационного номера/номера кузова, на фрагменте металлической пластины со сходными размерными характеристиками;
- крепления, кустарным способом, вышеуказанного фрагмента металлической пластины с нанесенными на нее вторичной маркировкой идентификационного номера/номера кузова к поверхности кузова, с последующим камуфлированием проведенных работ, выраженных в виде шпатлевания и окрашивания подготовленной поверхности;
- механического демонтажа оригинальной маркировочной таблички с обозначением первичной маркировки идентификационного номера/номера кузова, с поверхностей кузова;
- установки, в место должного расположения, кустарно промаркированной маркировочной таблички с обозначением вторичной маркировки идентификационного номера/номера кузова, при помощи вторично использованных крепежных элементов.
Установить экспертным путем, маркировочное обозначение первичного идентификационного номера/номера кузова, исследуемого автомобиля, на данной стадии исследования, не представилось возможным ввиду обезличивания номерных узлов кузова, вышеописанными способами, наряду с этим идентификация автомобиля возможна по иным, сопутствующим маркировкам комплектации автомобиля.
Маркировочное обозначение номера двигателя: №», нанесенное маркируемой поверхности блока цилиндров двигателя, исследуемого автомобиля, является первичным и изменению не подвергалось.
В ходе проведения данного экспертного исследования было установлено, что обозначения производственного характера; «2112265» - внутрипроизводственный номер изделия и «…№» - номер картера АКПП, нанесенные на вышеуказанных элементах комплектации, не имеющих следов их изменения, а также демонтажа с последующей заменой в том числе вместе с элементами комплектации с исследуемого автомобиля, при производстве были установлены и, соответственно, идентифицируют полнокомплектный автомобиль: Mercedes-Benz 300TD, год изготовления: 1995, цвет (кузова): темно-серый, VIN/кузов № №; модель, № двигателя: №.
Аналогичные выводы содержаться и справке об исследовании от 05.10.2021 №2233 (л.д. 14).
18.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено досудебное предложение о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков (л.д. 15)
Письмом от 28.10.2021 ФИО2 отказал ФИО1 в удовлетворении требований (л.д. 27).
12.10.2021 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 326 УК РФ возбуждено уголовное дело №. В ходе доследственной проверки был изъяты: автомобиль марки Мерседес 300, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей. 25.10.2021 изъятое признано вещественным доказательством.
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 25.10.2021 (л.д. 46) вещественные доказательства - автомобиль марки Мерседес 300, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей выданы на ответственное хранение ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора истец не знал и не мог знать об обстоятельствах, препятствующих государственной регистрации транспортного средства, а после заключения договора истец не может использовать транспортное средство по назначению в связи с отказом в проведении регистрационных действий по причине обнаружения признаков подделки, изменения идентификационной маркировки.
Таким образом требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении убытков в размере 9595 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения им расходов, связанных с поездкой в г. Ижевска для заключения договора в размере 9000 руб., а также расходов на регистрацию автомобиля в размере 595 руб., требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 29.10.2021 в размере 2355,56 руб. с последующим взысканием по день фактического возврата суммы долга, определенного решением суда.
При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из суммы задолженности 379595 руб. (370000+9000+595). Принимая во внимание, что обоснованными суд счел требования в размере 370000 руб., расчет суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить исходя из указанной суммы.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложено, суд приходит к выводу, что за период с 27.09.2021 по день вынесения решения суда (13.12.2022) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 124,80 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
370 000
27.09.2021
24.10.2021
28
6,75%
365
1 915,89
370 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
4 257,53
370 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
4 825,21
370 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 348,22
370 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
8 515,07
370 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
3 963,56
370 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
3 264,11
370 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 007,12
370 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
3 948,36
370 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
4 541,37
370 000
19.09.2022
13.12.2022
86
7,50%
365
6 538,36
Итого:
443
10,05%
45 124,80
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы долга, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по день уплаты суммы 370000 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
Указанная норма закона конкретизируется п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Возникновение у ответчика обязательств по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств затрагивает имущественные права последнего, доказательства физических и нравственных страданий истцом не представлены, на такие доказательства истец не ссылается, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6923 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
иск ФИО1 к ФИО2 в части расторжения договора, взыскания уплаченных денежных средств удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, в части возмещения убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 27.09.2021, заключенный между ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 27.09.2021 денежных средств - 370000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 13.12.2022 - 45124,80 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6923 руб. (Всего 422047,80 руб.).
Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.12.2022 по день уплаты суммы 370000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов