УИД 77RS0029-02-2022-015033-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6903/22 по иску ООО «СК «Согласие» к фио Фатису Фериковичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2021 в 12 час. 27 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована ПАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0204021781. ПАО САК «Энергогарант» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме сумма ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, возместило ПАО САК «Энергогарант» понесенные убытки в указанной сумме. Водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в полис ОСАГО. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ХХХ 0173877906, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2021 в 12 час. 27 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, в действиях водителя фио нарушений ПДД РФ не установлено, что следует из извещения о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.
Собственником автомобиля марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время является фио, гражданская ответственность при управлении данным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ХХХ 0173877906 от 15.05.2021).
Как следует из данного страхового полиса, ФИО1, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, не относится, а иное суду не представлено.
Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент на момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время является фио, гражданская ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис ХХХ 0204021781).
15.01.2022 собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.
Согласно заключению ООО «М-ГРУПП» от 16.01.2022 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет сумма
Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, суду не представлено, с ходатайством о проведении по делу экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не обращался.
Собственнику транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПАО «САК «Энергогарант» выдано направление на ремонт, произведена оплата ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №7825 от 06.04.2022
Истцом ПАО «САК «Энергогарант» произведена выплата по суброгационному требованию в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №98875 от 12.05.2022.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО),договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, принадлежал фио, автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении указанного транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие».
Однако, ФИО1 не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которых заключен договор обязательного страхования ХХХ 0173877906 от 15.05.2021).
Таким образом, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении материального ущерба потерпевшему, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса произведенной страховой выплаты.
На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с указанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, а также понесены почтовые расходы в сумме сумма, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио Фатису Фериковичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с фио Фатиса Фериковича (в/у ... ...) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Взыскивать с фио Фатиса Фериковича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере сумма с даты, следующей за датой вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года