1-293 (2023) №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,
при секретаре Тельновой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Варламова Д.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> УР по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на 3 месяца 20 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменена на 22 дня лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного
- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 умышленно причинил Ф.Н.В. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Ф.Н.В. вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанное время, находясь по указанному адресу, со значительной силой приложения нанес целенаправленные удары металлической гантелью, используя ее в качестве оружия, в область лица и в область левой ноги Ф.Н.В., причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное повреждение на лице Ф.Н.В. является неизгладимым и повлекло обезображивание потерпевшей.
Совершая свои противоправные действия, И.М.Ю. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ф.Н.В., влекущего неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, и желал их наступления.
Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, суду показал, что в период времени с 12 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у знакомой Х.М.Ф. в квартире по адресу: <адрес>. Помимо них там находились В.А.А., К.О.М и Ф.Н.В. В какой-то момент, когда он играл с Ф.Н.В. в карты на полу возле дивана, между ними произошел конфликт. Причину данного конфликта он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта он схватил, лежащую рядом с ним металлическую гантель, и нанес ею один удар в область лица и один удар в область левой ноги Ф.Н.В. Данную гантель он сам принес в квартиру Х.М.Ф. для В.А.А., чтобы тот начал заниматься спортом. Он осознает, что в результате его умышленных действий у Ф.Н.В. образовались указанные телесные повреждения. Согласен, что образовавшееся от его умышленных действий повреждение на лице Ф.Н.В. повлекло неизгладимое ее обезображивание. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления, просто он был сильно зол на Ф.Н.В. Искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем, им принесены извинения Ф.Н.В.
Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно рапортов оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Завьяловский» ДД.ММ.ГГГГ от медицинских сотрудников поступили сообщения о том, что в 21 час того же дня ФИО4 избил Ф.Н.В., в связи с чем последняя была доставлена в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» с диагнозом: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица (л.д.л.д. 13, 15).
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления от Ф.Н.В. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов нанес ей побои металлическими гантелями, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 17).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена с проведением фотосъемки квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята металлическая гантель (л.д. 20-26).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъемки осмотрена гантель, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87).
В соответствии с показаниями свидетелей В.А.А., Х.М.Ф., К.О.М, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО4 и Ф.Н.В. употребляли спиртное в квартире Х.М.Ф., расположенной по адресу: <адрес>. В какой-то момент, когда ФИО4 играл с Ф.Н.В. в карты на полу возле дивана, между ними произошел конфликт, и Ф.Н.В. убежала домой. Что именно произошло, они не видели, так как им было неинтересно. На следующий день им стало известно, что ФИО4 ударил Ф.Н.В. металлической гантелью по лицу, также имелись следы крови на подушке, лежащей на полу. Данную гантель ФИО4 принес в квартиру Х.М.Ф. для В.А.А., чтобы тот начал заниматься спортом. ФИО4 характеризуют посредственно, однако, в состоянии алкогольного опьянения он становится вспыльчивым, ведет себя агрессивно по отношению к окружающим.
Согласно показаниям свидетеля В.В.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по соседству с Х.М.Ф., в квартире которой часто собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она в своем подъезде увидела женщину, выходящую из квартиры Х.М.Ф., у которой лицо было в крови.
Из показаний потерпевшей Ф.Н.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 12 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки у знакомой Х.М.Ф. в квартире по адресу: <адрес>. Помимо них там находились В.А.А., К.О.М и ФИО4 В какой-то момент, когда она играла с ФИО4 в карты на полу возле дивана, тот схватил, лежащую рядом с ним металлическую гантель, и нанес ей данной гантелью один удар в область лица и один удар в область левой ноги. От полученных ударов она почувствовала резкую, сильную боль в области лица, у нее пошла кровь, и она, забрав вещи, убежала домой, где вызвала скорую помощь, которая доставила ее в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР». Умышленными действиями ФИО4 ей причинено телесное повреждение характера закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, которое является неизгладимым. Данное повреждение обезображивает ее лицо, ей стыдно появляться на улице, приходится постоянно скрывать лицо под медицинской маской, нос постоянно болит и причиняет ей дискомфорт.
Данные показания потерпевшая Ф.Н.В. подтвердила в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемым ФИО4 (л.д. 112-114).
В соответствии со справкой БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», а также картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась Ф.Н.В. с диагнозом: закрытый перелом костей спинки носа, ушибы мягких тканей головы, алкогольное опьянение. Ф.Н.В. пояснила, что ее избил ФИО4 (л.д.л.д. 61, 63-64).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Н.В. обнаружены телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, которое образовалось в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанное повреждение причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 68).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ф.Н.В. имеется повреждение, которое является неизгладимым (л.д. 74).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск с фотографиями потерпевшей Ф.Н.В. подтверждающими, что полученное повреждение на лице Ф.Н.В. повлекло ее обезображивание (л.д. 89-93).
Согласно показаниям свидетеля И.И.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает совместно с Ф.Н.В., которую характеризует исключительно с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ф.Н.В. вернулась домой в состоянии опьянения со следами крови и телесными повреждениями в области лица. При этом Ф.Н.В. пояснила, что она выпивала спиртное в гостях у знакомой на <адрес> в <адрес>, где ФИО4 металлической гантелью ударил ее по лицу и по бедру. Они вызвали скорую помощь, которая, приехав, госпитализировала Ф.Н.В. В настоящее время у Ф.Н.В. искривлен нос, лицо обезображено, она очень этого стесняется, постоянно ходит в медицинской маске, скрывает лицо от посторонних людей.
Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевшей Ф.Н.В., свидетелей Х.М.Ф., В.А.А., К.О.М, В.В.А., ФИО5, суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО4 для самооговора, а также у потерпевшей Ф.Н.В. и свидетелей для оговора ФИО4 судом не установлено.
Так, подсудимый ФИО4 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он совершил преступление в отношении Ф.Н.В. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов – металлической гантели, фотографий Ф.Н.В., заключениями судебных медицинских экспертиз о наличии у потерпевшей Ф.Н.В. телесных повреждений, а также по неизгладимости повреждения на ее лице.
Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес металлической гантелью, используемой в качестве оружия, один удар в область лица и один удар в область левой ноги Ф.Н.В., причинив последней физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При этом причиненное действиями ФИО4 повреждение на лице Ф.Н.В. является неизгладимым и обезображивает потерпевшую.
Из представленных суду доказательств следует, что подсудимым ФИО4 умышленно была применена металлическая гантель в качестве оружия, поскольку ее применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанные нарушения поведения выражены незначительно, не ограничивали и не ограничивают возможность ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, признаков наркотической зависимости не обнаруживает. ФИО4, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении (л.д. 80-81).
С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также наличие тяжелых, хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО4, а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало их совершению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.
ФИО4 ранее судим, однако правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным.
При указанных обстоятельствах и данных о личности суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья, суд назначает наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания.
Кроме того, назначенное ФИО4 наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует избрать в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное ФИО4 по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – оптический диск с фотоизображениями – хранить при деле, гантель – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Пермяков