Дело № 2-116/2023
УИД: 68RS0018-01-2023-000167-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 22 мая 2023 года
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,
при секретаре Прасоловой С.П.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское делу по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что он и ответчик являются сособственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля указанного жилого помещения. В указанной квартире длительное время проживают посторонние люди, ответчик проживает в другом регионе и препятствует ему в пользовании квартирой и проведении там ремонтных работ либо проживании, не предоставляя ключи от квартиры, препятствуя в реализации принадлежащих ему прав сособственника жилого помещения. На предложение об устранении препятствий ответчик не отреагировала. Ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства и нормы закона, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определить истцу порядок пользования квартирой соразмерно его доле, а именно: помещением А2 –(коридором) площадью <данные изъяты> м2, местами общего пользования – кухней (А1), верандой (аI), местом входа.
Истец ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Действующая на основании доверенности представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что представленный суду технический паспорт на квартиру не соответствует действительному положению, поскольку, в целях определения дальнейшего порядка пользования истцом его долями в квартире, квартира была реконструирована.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Как разъяснено судом вышестоящей инстанции в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В данном случае, судом установлено, что стороны не достигли добровольно соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), 1980 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ Первомайским н/х участком ГУПТИ <адрес>, общая площадь вышеуказанного жилого помещения c инвентарным №, составляет <данные изъяты> м2, из которых: кухня – <данные изъяты> м2, коридор <данные изъяты> м2, жилая комната – <данные изъяты> м2, жилая комната <данные изъяты> м2, имеются веранда I –, веранда II, веранда III (л.д. 14-16).
Как указано в иске, истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> м2, определив порядок пользования им квартирой соразмерно его доле, в частности – помещением А2 (коридор), площадью <данные изъяты> м2, местами общего пользования – кухней (А1), верандой (аI) и местом входа.
Однако, как следует из пояснений ответчика в настоящем судебном заседании, в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, спорная квартира была реконструирована, в частности, кухня (А1) была разделена стеной надвое, организован дополнительный вход из кухни (А1) в помещение А3 (жилая комната).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду ответчиком на обозрение фотоматериалами и представителем истца в суде не оспаривались.
Иных сведений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд находит, что в силу приведенных выше обстоятельств, настоящий иск ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные в иске обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, планировка спорного помещения изменилась, для определения наличия или отсутствия препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании принадлежащей ему на праве собственности долей спорного жилого помещения (квартиры) требуется предоставление актуальных технических данных (технического паспорта квартиры) и, соответственно, уточнения, в соответствии с ними, заявленных в иске требований.
В противном случае, определение порядка пользования спорным имуществом в заявленном истцом виде повлечет необоснованное нарушение прав и законных интересов ответчика, что недопустимо.
При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности повторно обратиться с иском в суд, обосновав исковые требования актуальными сведениями технического паспорта спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Литвинов
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.