Дело № 1-224/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001032-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Лященко Д.А.

защитника: Кормилицина А.Н.

подсудимого: ФИО1 ФИО29

потерпевшего: Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего администратором в ИП ФИО10 <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО31, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 ФИО32 находился на проезжей части автодороги, расположенной вблизи домовладения № «С» по <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО2. Между ФИО1 ФИО33 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 ФИО34, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сознательно допуская и желая наступления этих последствий, но при этом не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес не менее одного удара своей правой ногой, обутой в обувь, в область левого коленного сустава ФИО2, в результате чего последний упал на спину. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО35 нанес лежащему на спине ФИО2, не менее одного удара, ногой, обутой в обувь, а также не менее трёх ударов своей правой рукой, сжатой в кулак, в область живота ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: повреждение корня брыжейки, распространяющееся на брыжейку подвздошной кишки, с повреждением ветвей верхней брыжеечной артерии и краевого сосуда, кровоизлияния на стенке подвздошной кишки, в сальник, приведшая к кровотечению с развитием гемоперитонеума, осложнившейся геморрагическим шоком, опасной для жизни в момент причинения, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью, приведшей к смерти, и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате полученных телесных повреждений смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия от закрытой тупой травмы живота с повреждением корня брыжейки, распространяющимся на брыжейку подвздошной кишки, с повреждением ветвей верхней брыжеечной артерии и краевого сосуда, кровоизлияниями на стенке подвздошной кишки, в сальник, приведшей к кровотечению с развитием гемоперитонеума и осложнившейся геморрагическим шоком.

Подсудимый ФИО1 ФИО36 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около, 22 часов, он в <адрес> вышел из дома и пошёл за продуктами в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Возле магазина встретил Свидетель №1 и Свидетель №2, которые попросили у него сигарет. Купив в магазине сигареты, он отдал им полпачки и предупредил, чтобы их товарищ ФИО2, которого он перед этим видел у аптеки, к нему за сигаретами не подходил, после чего направился в другой магазин «<данные изъяты>» на перекрёстке <адрес> и <адрес> в 200-х метрах от магазина «<данные изъяты>». Когда подошёл к магазину «<данные изъяты>», увидел, что нему в метрах 15-20 приближается потерпевший ФИО2, который его окликнул и на ходу стал просить закурить. Подсудимый выразил согласие и стал доставать сигареты, в этот момент потерпевший стал просить деньги для похмелья. В рукаве бушлата потерпевшего подсудимый заметил предмет, похожий на нож. Испугавшись, ФИО1 ФИО37 ударил ногой ФИО2 в область бедра выше колена, отчего потерпевший упал на спину и после падения сопротивления не оказывал, однако подсудимый, будучи напуганным, рефлекторно ударил ФИО2 пяткой ноги, обутой в зимние туфли, в верхнюю часть живота «в область пресса», а затем три раза правым кулаком в область грудной клетки, при этом потерпевший ему сопротивления не оказывал, после второго удара потерпевший сказал «Хватит!» и, что у него нет ножа. Подсудимый нанёс кулаком еще один удар ему кулаком в область грудной клетки, после чего развернулся и зашёл в магазин, где купил продукты питания. Когда вышел, увидел, что потерпевший лежал на асфальте, ворчал и матерился. Через два часа подсудимый со своей знакомой проходил возле этого магазина «<данные изъяты>», где увидел Скорую помощь. Подойдя к фельдшеру, спросил, что произошло, на что тот ответил, что нашли мертвое тело и поинтересовался, не знает ли его подсудимый, на что он пояснил, что это коктебельский бродяга-попрошайка. Фельдшер ему сказал, что у него признаки насильственной смерти отсутствуют, скорее всего, он умер от алкоголя. После чего подсудимый со своей знакомой ушли с места происшествия.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что он является братом ФИО2, проживает в <адрес> с супругой и двумя малолетними детьми. Связь с братом, ФИО2, он не поддерживал, последний раз они виделись около года назад в городе Симферополе. В телефонном режиме они также не общались, т.к. у брата не было мобильного телефона. Он вел бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными, на какие средства брат жил не известно. Он был своеобразным, творческим человеком, мог после выпитого проявить агрессию. О смерти брата ему по телефону сообщила сожительница отца, с подсудимым ФИО1 ФИО38 он не знаком, конкретные обстоятельства убийства брата ему не известны. Причиненный ущерб был компенсирован, в качестве компенсации материального ущерба близкие подсудимого оплатили похороны брата, понесли другие материальные затраты. Претензий материального или морального характера по отношению к подсудимому у потерпевшего нет.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в Скорой медицинской помощи. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в СМП поступил вызов об обнаружении человека, лежащего без сознания на пересечении улиц <адрес>. По прибытии на место, примерно в 00 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи дома № №, расположенного на пересечении улиц <адрес> на насыпи песка на обочине он обнаружил ранее неизвестного мужчину. При осмотре мужчины, он сделал ЭКГ, выявил отсутствие признаков жизни, расстегнул рубашку, на туловище явных повреждений не было, на руках и ногах также не было ни синяков, ни других явных телесных повреждений. После этого он вызвал наряд полиции,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 22 и 23 часами, в <адрес> он шел к своим друзьям, проходя в районе пересечения улиц <адрес>, увидел ранее не знакомого мужчину, который лежал на проезжей части дорог, а рядом с ним сидел щенок. Свидетель подошел к нему, спросил, почему он лежит на дороге, на что мужчина никак не отреагировал. Подойдя поближе, увидел, что мужчина лежал в закрытой позе, свидетель попытался пальцами проверить пульс, но не получилось, тогда он поднес под нос мужчине пальцы и почувствовал дыхание. Понимая, что мужчина лежит посередине дороги, свидетель решил его передвинуть с проезжей части, чтобы его не раздавили. Перетащив мужчину на обочину и убедившись, что он нормально дышит, свидетель отправился по своим делам. Когда он возвращался назад около 3-х часов ночи, то увидел, что мужчина лежит на том же месте, где он его оставил. Свидетель обратил внимание на его руки, они были синего цвета. Рядом стоял полицейский автомобиль с работниками полиции. Свидетель понял, что мужчина мертв. С сотрудниками полиции он не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что приехал из <адрес> в <адрес>, где живёт около 5 лет и бомжует (круглый год живёт на пляже). Регистрации в России не имеет. Со ФИО2 они были знакомы и периодически вместе выпивали. ФИО2 также жил в <адрес>, где придется, в т.ч. зимой. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 16 часов, они с ФИО2 и ФИО39 распивали спиртные напитки в районе автостанции <адрес>, затем ФИО2, будучи сильно выпившим, сказал, что идет спать и направился в сторону <адрес>. В тот же день, позже, в районе автостанции они встретили ФИО40 ФИО1, который направлялся в магазин «<данные изъяты>». Свидетель его знает как охранника ресторана. Они с ФИО41 попросили у ФИО5 закурить, на что ФИО5 ответил, что с собой сигарет у него нет, но когда он купит сигареты в магазине, то их угостит. Выходя из магазина, ФИО5 действительно дал им сигарет и попросил передать ФИО2, чтобы он больше к нему (к ФИО1) не подходил. Затем ФИО5 ушел, а они с Свидетель №2 продолжили сидеть на автостанции. После того, как выкурили несколько сигарет, через полчаса они решили направиться спать. Когда свернули с <адрес>, то увидели машину, рядом с которой лежал ФИО2. Какой-то мужчина издалека им крикнул, чтобы они ФИО2 забрали. Они подошли ближе и увидели, что ФИО2 лежит на дороге, просили его подняться и отправиться спать в другое место. На что ФИО2 ответил: «Не мешайте, я буду спать здесь». После этого они с ФИО42 ушли. На следующее утро свидетель на улице <адрес> встретил участкового инспектора полиции <адрес>, который сообщил смерти ФИО2. На вопрос прокурора, был ли у ФИО2 в тот день при себе нож, свидетель ответил отрицательно,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> в палатке с ДД.ММ.ГГГГ круглый год с гражданской женой, неподалёку в палатке проживает Свидетель №1.ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они с Свидетель №1 распивали спиртные напитки на остановке в районе автостанции <адрес>. Через какое-то время к ним подошел ФИО2, попросил выпить, они его угостили. Затем ФИО2 сказал, что идет спать и направился в сторону улицы <адрес>. Позже они с ФИО43 нашли ФИО2 на указанной улице, возле магазина, он лежал на дороге и мешал движению автомобилей. Они пытались его поднять, но ФИО2 сказал: «Не трогайте меня, я буду здесь спать». Они его сдвинули с проезжей части, чтобы автомобиль смог проехать, после чего ушли. Телесных повреждений на ФИО2 они не видели. Ножа они при нём также не видели,

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком со школы. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, после 23 часов вечера, в <адрес> он прогуливался по <адрес>, затем повернул на <адрес>, где увидел лежащего без движения мужчину, это был ФИО2. Обратил внимание на то, что у ФИО2 были синие руки, у свидетеля возникли предположения, что ФИО2 мертв. Он сразу вызвал бригаду Скорой помощи и сообщил об увиденном, не дожидаясь машины Скорой помощи, свидетель отправился домой. В 3 часа ночи ему позвонил следователь, сообщил, что ФИО2 мертв и попросил подойти на место для дачи объяснений, свидетель пришел и рассказал то, что видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Феодосии. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками уголовного розыска проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление в отношении ФИО2, труп которого ранее был обнаружен в поселке Коктебель в районе автостанции. Ими выявлены камеры видеонаблюдения на месте совершения преступления и установлено, что на одном из магазинов мобильной связи (сервисном центре по ремонту мобильных телефонов) установлена камера наружного видеонаблюдения, в ракурс которой попало событие преступления. При просмотре видеозаписи установлен факт драки с участием потерпевшего, в ходе которой потерпевшему были причинены телесные повреждения. После драки человек, наносивший потерпевшему телесные повреждения, ушел. После изъятия видеозаписи были проведены мероприятия по установлению лица, которое нанесло потерпевшему телесные повреждения, видеозапись была предъявлена местному участковому инспектору Свидетель №9, который указал на гражданина ФИО1 ФИО44, как на лицо, наносившее ФИО2 телесные повреждения. Ими был установлен мобильный номер телефона гр. ФИО1 ФИО45, с ним созвонились и выехали по месту его жительства. В ходе беседы ФИО1 ФИО46 изъявил желание написать явку с повинной, в содеянном раскаялся, после чего был доставлен к следователю следственного комитета для проведения следственных действий. ФИО1 ФИО47 сознался в том, что наносил удары ФИО2,

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что он работает в сервисе по ремонту мобильных телефонов под названием «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> У них установлена камера наружного видеонаблюдения.ДД.ММ.ГГГГ к ним в сервис приходили сотрудники правоохранительных органов, чтобы посмотреть запись с камеры наружного видеонаблюдения. Запись с камеры свидетель им показал, на ней было видно, как ФИО2 лежал посреди дороги. ФИО2 знаком свидетелю, они с ним дружили в детстве. На видеозаписи было видно, что в ночное время напротив их сервиса ФИО2 встретился с другим человеком, они о чем-то поговорили, после чего, незнакомый человек ударил ФИО2, отчего тот упал, затем человек, который его ударил - ушел. Сотрудники полиции сняли данное видео на мобильный телефон,

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что он работал старшим участковым уполномоченным пункта полиции № (<адрес>) ОМВД России по <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ему позвонил дежурный и сообщил, что в начале <адрес> (на пересечении с <адрес>) в районе магазина «<данные изъяты>» <адрес> лежит неизвестный мужчина без признаков жизни. Когда свидетель прибыл на место, там уже стояла машина Скорой помощи. Он увидел, что мужчина лежал на спине, сотрудники Скорой помощи его осматривали, никаких телесных повреждений изначально не выявили. Поскольку личность мужчины не была установлена, свидетель приступил к выполнению мероприятий по установлению лиц, которые могли бы его знать. На вид данный мужчина вел бродячий образ жизни, поэтому он отправился по известным ему местам обитания бомжей. Однако, по результатам объезда данных мест – установить личность мужчины не представилось возможным. После этого, приехали эксперты и установили личность данного гражданина по отпечаткам пальцев, так выяснилось, что фамилия данного гражданина ФИО25. На сегодня свидетелю известно, что произошел какой-то конфликт между ФИО48 ФИО1 и погибшим ФИО25, в ходе которого ФИО5 нанес погибшему телесные повреждения, вследствие которых последний умер. Когда свидетель ехал на место происшествия, то видел по дороге видел ФИО1 ФИО49, который шёл в направлении своего дома,

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в районе 23 часов вечера он проезжал по <адрес> в <адрес>. На проезжей части увидел лежащего мужчину, похожего на бомжа, рядом с ним сидел щенок, он остановил автомобиль, вышел из машины и подошел к лежащему на дороге человеку, чтобы проверить, жив ли он. Сначала мужчина не ответил на вопрос живой ли он и нужна ли ему помощь, но затем он дал свидетелю отмашку, сказав, чтобы он шел своей дорогой. Убедившись, что мужчина жив, свидетель уехал,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, она вместе с ФИО1 ФИО50 видела, что на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> стояла машина Скорой помощи. Подойдя к ней и поинтересовавшись у фельдшера, что случилось, они узнали, что умер мужчина, лежащий на песочной насыпи вблизи домовладения 102 «С». Во время разговора с фельдшером, она заметила, что ФИО1 ФИО51 вел себя заинтересованно, спрашивая об обстоятельствах случившегося, но ни она, ни ФИО1 ФИО52 об увиденном в правоохранительные органы не сообщили. ФИО1 ФИО53 каких-либо комментариев об увиденном ей не высказывал (т. 1 л.д. 234-237),

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными с порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> И видела ФИО1 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в помещении магазина. ФИО1 ФИО55 был одет в куртку черного цвета, с двумя горизонтальными полосами светоотражающих элементов. Она заметила, что ФИО1 ФИО56 находился в возбужденном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 ФИО57 нанёс несколько ударов ФИО2, от чего последний скончался (т. 2 л.д. 11-14)

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном в отношении ФИО2 им преступлении, а именно о нанесении ударов в отношении последнего вблизи магазина по <адрес> (т. 1 л.д. 74),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что вблизи домовладения по адресу: <адрес> у него произошел конфликт со ФИО2, а также показал на манекене, имитирующем ФИО2, каким образом и в какую область он нанёс удары потерпевшему ( т. 1 л.д. 101-106, 107-112),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма живота: повреждение корня брыжейки, распространяющемся на брыжейку подвздошной кишки, с повреждением ветвей верхней брыжеечной артерии и краевого сосуда, кровоизлияния на стенке подвздошной кишки, в сальник; кровоподтек в левой надбровной области, ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Закрытая тупая травма живота, учитывая её характер, морфологические особенности, степень реактивных и воспалительных изменений в местах повреждений (в брыжейке, сальнике – диффузные кровоизлияния преимущественно из неизмененных эритроцитов с выпадением клеток белой кров; отек; единичные эритролейкостазы), литературные данные, образовалась прижизненно, в срок порядка 30-60 минут до наступления смерти. Кровоподтек в левой надбровной области; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, принимая во внимание их характер, морфологические особенности, литературные данные, причинены прижизненно, в срок порядка не менее одних суток до наступления смерти. Закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, ветвей верхней брыжеечной артерии и краевого сосуда, кровоизлияниями на стенке подвздошной кишки, в сальник образовалась от не менее одного травматического воздействия в область живота тупым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Кровоподтек в левой надбровной области; ссадина на тыльной поверхности левой кисти образовались от двух травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица и левой кисти. Судебно-медицинских данных, позволяющих судить о перемещении (волочении) трупа, не имеется. Закрытая тупая травма живота: повреждение корня брыжейки, распространяющееся на брыжейку подвздошной кишки, с повреждением ветвей верхней брыжеечной артерии и краевого сосуда, кровоизлияния на стенке подвздошной кишки, в сальник, приведшая к кровотечению с развитием гемоперитонеума и осложнившаяся геморрагическим шоком, опасная для жизни в момент причинения, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтек в левой надбровной области, ссадина левой кисти, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением корня брыжейки, распространяющимся на брыжейку подвздошной кишки, с повреждением ветвей верхней брыжеечной артерии и краевого сосуда, кровоизлияниями на стенке подвздошной кишки, в сальник, приведшей к кровотечению с развитием гемоперитонеума и осложнившейся геморрагическим шоком смерть ФИО2 наступила за 3-4 часа до начала осмотра трупа на месте происшествия (т. 1 л.д. 135-140),

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО12, которая в судебном заседании подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ а также на вопрос государственного обвинителя указала, что смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением корня брыжейки, распространяющимся на брыжейку подвздошной кишки, с повреждением ветвей верхней брыжеечной артерии и краевого сосуда, кровоизлияниями на стенке подвздошной кишки, в сальник, приведшей к кровотечению с развитием гемоперитонеума и осложнившейся геморрагическим шоком, образование данных телесных повреждений от удара обутой ногой не исключается,

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО60 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявлено как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 169-172),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи домовладения по адресу: <адрес>, где на тротуаре на песочной насыпи обнаружен труп ФИО2 Визуально на трупе ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 13-17, 18-20),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> у ФИО13 изъят компакт-диск, содержащий видеозапись конфликта между ФИО1 ФИО61 и ФИО2 с наименованием «Конфликт.mp4», а также видеозапись нахождения ФИО1 ФИО62 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с наименованием «Магазин.mp4» (т. 1 л.д. 27-29),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозапись конфликта между ФИО1 ФИО63 и ФИО2 с наименованием «Конфликт.mp4», а также видеозапись нахождения ФИО1 ФИО64 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с наименованием «Магазин.mp4», содержащиеся на CD-R диске. На записи, фиксирующей конфликт между ФИО1 ФИО65. и ФИО2 отражено, что ФИО1 ФИО66 совершает своей правой ногой удар в область левого коленного сустава ФИО2, после чего один удар ногой, обутой в обувь, в область живота ФИО2, затем три удара правой рукой, сжатой в кулак, в ту же область ФИО2 При осмотре записи, фиксирующей помещение магазина «<данные изъяты>», установлено, что ФИО1 ФИО67, одетый в куртку черного цвета с двумя горизонтальными светоотражающими элементами в виде полосок, после указанных действий, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 30-33, 34-40, 41; т. 2 л.д. 87),

- протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наружном осмотре установлено, что на трупе имеются повреждения: кровоподтек в левой надбровной области; ссадина на тыльной поверхности левой кисти. При внутреннем исследовании брюшной полости обнаружено 340 грамм желеобразных свертков крови и 740 мл. жидкой крови. Также обнаружено повреждение брыжейки кишечника с кровоизлиянием окружности и распространяющемся на стенку кишечника (т. 1 л.д. 42-44, 45-53),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личные вещи и предметы, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 84-88, 89-97, 98-100),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 ФИО68 осмотрено домовладение ФИО1 ФИО69 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена куртка черного цвета с двумя горизонтальными светоотражающими элементами в виде полосок, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 113-116, 117-121),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка черного цвета с двумя горизонтальными светоотражающими элементами в виде полосок, принадлежащая ФИО1 ФИО70, изъятая в ходе осмотра его домовладения (т. 1 л.д. 122-123, 124-125, 126),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий образец крови ФИО1 ФИО71 на марле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 98-100, 147-148),

- протоколом просмотра видеозаписи конфликта между ФИО1 ФИО72 и ФИО2 а также видеозаписи нахождения ФИО1 ФИО73 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с участием ФИО1 ФИО74, который пояснил, что на видеозаписи запечатлён он, одетый в куртку черного цвета с двумя горизонтальными светоотражающими элементами в виде полосок, наносящий удары ФИО2, находясь на проезжей части вблизи вышеуказанного домовладения, после чего он направился в магазин «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41; т. 2 л.д. 74-79, 80-86, 87).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключения даны квалифицированным экспертом на основе объективного исследования с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления а также повышенную общественную опасность преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, а также личность подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета с двумя горизонтальными светоотражающими элементами в виде полосок, принадлежащую ФИО1 ФИО75 (т. 1 л.д. 126) – вернуть подсудимому; синтетический спальный мешок, синтетические шорты серого цвета, нейлоновую кофту черного цвета, металлическую упаковку из-под шоколада, тканевую сумку на пояс камуфляжную цвета хаки, пластмассовую куклу розового цвета, металлический термос с пластмассовыми вставками серебристого цвета, тканевую короткую бейсболку зеленого цвета, кухонный нож с деревянной ручкой, металлическую миску, крем от загара, шерстяную строительную рукавицу, пару черных тканевых носков, рулетку, бритву, подсластитель, пудреницу с зеркалом, ножницы; рюкзак, изготовленный из синтетических тканей серо-зеленого цвета, содержащий камуфляжную майку в квадратный узор, зубную пасту марки «Colgate», один тканевый носок черного цвета, крем, жидкость для защиты десен, металлическую ложку и вилку, булавку, три стеклянные пробирки без содержимого, белый платок; синтетическую жилетку зеленого цвета на пуговицах, тканевую кофту с капюшоном синего цвета с желтыми вставками, кофту флисовую зеленого цвета на молнии, синтетические трусы темно-синего цвета, трикотажные штаны серого цвета, пару ботинок черного цвета, один носок черного цвета; куртку коричневато-зеленого цвета с капюшоном, штаны из хлопчатой ткани камуфляжные цвета хаки, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 98-100) – уничтожить; образец крови ФИО1 ФИО76 на марле - (т. 1 л.д. 98-100)- уничтожить; образец крови ФИО2 на марле (т. 1 л.д. 98-100) - уничтожить; CD-R диск с индивидуальным №«L№», содержащий видеозапись конфликта между ФИО1 ФИО77 и ФИО2 с наименованием «Конфликт.mp4», а также видеозапись нахождения ФИО1 ФИО78 в помещении магазина «<данные изъяты>» с наименованием «Магазин.mp4» - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 87);

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО79 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО80 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО81 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета с двумя горизонтальными светоотражающими элементами в виде полосок, принадлежащую ФИО1 ФИО82 (т. 1 л.д. 126), – вернуть подсудимому; синтетический спальный мешок, синтетические шорты серого цвета, нейлоновую кофту черного цвета, металлическую упаковку из-под шоколада, тканевую сумку на пояс камуфляжную цвета хаки, пластмассовую куклу розового цвета, металлический термос с пластмассовыми вставками серебристого цвета, тканевую короткую бейсболку зеленого цвета, кухонный нож с деревянной ручкой, металлическую миску, крем от загара, шерстяную строительную рукавицу, пару черных тканевых носков, рулетку, бритву, подсластитель, пудреницу с зеркалом, ножницы; рюкзак, изготовленный из синтетических тканей серо-зеленого цвета, содержащий камуфляжную майку в квадратный узор, зубную пасту марки «Colgate», один тканевый носок черного цвета, крем, жидкость для защиты десен, металлическую ложку и вилку, булавку, три стеклянные пробирки без содержимого, белый платок; синтетическую жилетку зеленого цвета на пуговицах, тканевую кофту с капюшоном синего цвета с желтыми вставками, кофту флисовую зеленого цвета на молнии, синтетические трусы темно-синего цвета, трикотажные штаны серого цвета, пару ботинок черного цвета, один носок черного цвета; куртку коричневато-зеленого цвета с капюшоном, штаны из хлопчатой ткани камуфляжные цвета хаки, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 98-100) – уничтожить; образец крови ФИО1 ФИО83 на марле - (т. 1 л.д. 98-100)- уничтожить; образец крови ФИО2 на марле (т. 1 л.д. 98-100) - уничтожить; CD-R диск с индивидуальным №«L№», содержащий видеозапись конфликта между ФИО1 ФИО84 и ФИО2 с наименованием «Конфликт.mp4», а также видеозапись нахождения ФИО1 ФИО85 в помещении магазина «<данные изъяты>» с наименованием «Магазин.mp4» - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 87);

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гаврилюк И.И.

Копия верна: