ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское 08.12. 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от 04.12. 2023 года, при секретаре Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении умершего ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, совершил преступления против собственности, а именно хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 2006 году, более точные дата и время следствием не установлено, руководствуясь корыстными мотивами, располагая в силу ранее занимавшей должности главы МО «<адрес>» <адрес> полной информацией о характеристиках и расположении земельных участков и заведомо зная о механизме оформления объектов недвижимого имущества в собственность, решил совершить хищение чужого имущества, то есть приобретение права на чужое имущество – земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <адрес>, путем обмана, а именно путем представления ФИО2 подложного документа – постановления главы муниципального образования о якобы предоставлении земельного участка третьим лицам.

Для реализации преступного умысла, ФИО1 приискал земельные участки площадью 51 кв.м.; 45 кв.м.; 304 кв.м., расположенные на территории <адрес> и показал ФИО2, который находился в неведении относительно преступных намерений ФИО1, для последующей регистрации.

ФИО1 в 2006 году, но не позднее 10.03.2006, более точное время и место следствием не установлено, находясь в <адрес> Республики Дагестан, с целью реализации своего преступного умысла на приобретение права на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с приобретением права на чужое имущество с использованием фиктивного официального документа, то есть путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, изготовил официальный документ – постановление №-II от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью 0,04 га. для строительства хозяйственного магазина» в который внес заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО2 земельного участка из земель поселений администрации в собственность безвозмездно для строительства хозяйственного магазина на территории <адрес>.

ФИО2 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о регистрации права на земельный участок на основании постановления №-II от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью 0,04 га. для строительства хозяйственного магазина».

На основании данного фиктивного постановления Управлением Росреестра по РД (Хасавюртовский межмуниципальный отдел) зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО2 с выдачей выписки «Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости», с присвоением индивидуального кадастрового номера 05:15:000013:773 на земельный участок площадью 400 кв.м.

В последующем ФИО2 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о размежевании вышеуказанного земельного участка на три земельных участка и их регистрации права на основании постановления №-II от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью 0,04 га. для строительства хозяйственного магазина».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вынесенного ФИО1 подложного документа, содержащего заведомо ложные сведения, в Управлении Россреестра по <адрес> зарегистрированы право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:15:000013:774 кадастровой стоимостью 43 013 рублей 63 копеек; право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:15:000013:775 кадастровой стоимостью 229 804 рублей 00 копеек и право собственности на земельный участок по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером 05:15:000013:776 кадастровой стоимостью 256 394 рублей 46 копеек о чем произведены записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ФИО1 путем обмана завладел чужим имуществом, принадлежащим администрации МО «<адрес>» земельными участками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:15:000013:774 кадастровой стоимостью 43 013 рублей 63 копеек; право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:15:000013:775 кадастровой стоимостью 229 804 рублей 00 копеек и право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:15:000013:776 кадастровой стоимостью 256 394 рублей 46 копеек, чем причинил ущерб администрации МО «<адрес>» на общую сумму 529 212 рублей 09 копеек, что превышает 250 000 рублей и не превышает 1 000 000 рублей и, в соответствии с Примечанием к ч. 4 ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил подделку документа с целью облегчения совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2006 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно с целью облегчить совершение другого преступления электрофотографическим способом в неустановленное время в неустановленном месте, подделал официальный документ, предоставляющий право на завладение чужим имуществом - постановления №-II от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью 0,04 га. для строительства хозяйственного магазина».

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, передал поддельное вышеуказанное постановление ФИО2 который находился в неведении относительно преступных намерений ФИО1 для последующего предоставления в Управление Росреестра по РД (Хасавюртовский межмуниципальный отдел), для регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м.

В последующем ФИО2 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о размежевании вышеуказанного земельного участка на три земельных участка и их регистрации права на основании поддельного постановления №-II от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью 0,04 га. для строительства хозяйственного магазина».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вынесенного ФИО1 поддельного документа, содержащего заведомо ложные сведения, в Управлении Россреестра по <адрес> зарегистрированы право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:15:000013:774 кадастровой стоимостью 43 013 рублей 63 копеек; право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:15:000013:775 кадастровой стоимостью 229 804 рублей 00 копеек и право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:15:000013:776 кадастровой стоимостью 256 394 рублей 46 копеек о чем произведены записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил подделку официального документа, предоставляющего право, с целью облегчения совершения другого преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как предусмотрено законодателем в случаях, когда близкие родственники умершего обвиняемого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, в связи с несогласием на прекращение уголовного дела со смертью обвиняемого его представителя – дочери ФИО3.

Представитель умершего обвиняемого ФИО3 просила дело рассмотреть без её участия, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении умершего её отца, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с адвокатом, и представила в суд письменное заявление об этом. Адвокат Омаров А.М. на заседании суда пояснил, что представитель обвиняемого возражала против прекращения уголовного дела в отношении её умершего отца, считая его не причастным к совершённым преступлениям, но тщательно ознакомившись с материалами уголовного дела, и получив квалифицированную консультацию защитника она убедилась в обратном и просит прекратить уголовное дело в отношении её отца по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств они не оспаривают. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей он разъяснил и понятны.

Защитник заявил, что представитель умершего обвиняемого ходатайство заявила добровольно после консультации с ним, прекращением уголовного дела со смертью обвиняемого права и законные интересы представителя не нарушаются.

Государственный обвинитель поддержал заявленное представителем обвиняемого и защитником ходатайство, согласен на прекращение производства по делу, каких-либо препятствий в удовлетворении ходатайства не видит, прекращением производства по делу по основаниям смерти обвиняемого чьи-либо права и законные интересы не нарушаются.

Защитником представителю умершего обвиняемого разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также положения ст.ст. 81 ч.3 п.п. 1 и 4.1 УПК РФ и 104.1 ч.1 п.п. «а» УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ.

Как следует из исследованного судом записи акта о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём оставлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем производство в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации.

В связи с согласием представителя умершего обвиняемого и защитника с прекращением производства по делу со смертью обвиняемого, таких оснований по делу нет.

С учётом изложенных обстоятельств суд оценив, соответствие принятого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов близких родственников умершего обвиняемого, общества и государства, находит необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу, постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с представителя умершего обвиняемого по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4, 254 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, прекратить по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Вещественные доказательства по делу: постановление о выделении земельного участка хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Г.Б. Гамзатов

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.