Дело №2а-1662/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-002546-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 ноября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (далее ООО «Сатис Консалтинг») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом был направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «Сатис Консалтинг», для возбуждения исполнительного производства, который был получен Тихорецким РОСП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба о не возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по Краснодарскому краю поступила жалоба о не возбуждении исполнительного производства. Однако в установленный законом срок ответы на данные заявления из отдела судебных приставов не поступили, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Указывая на нарушение прав взыскателя на получение присужденных денежных средств, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и сроков совершения исполнительных действий, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного - пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства. Просит обязать старшего судебного - пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство по предъявленному к принудительному исполнению исполнительному документу.

Представитель административного истца – ООО «Сатис Консалтинг», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО1

Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО1, представитель Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 121 Федерального закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким районным судом Краснодарского края по делу № вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 13 063,60 рублей, процентов в размере 8014,25 рублей, комиссии 2461,98 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 906,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем ООО «Сатис Консалтинг») в Тихорецкий РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, которое поступило в Тихорецкий РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095174600862.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ответ на запрос суда начальником Тихорецкого РОСП – старшим судебным приставом ФИО1 сообщено, что согласно электронной базы данных ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сатис Консалтинг» а на принудительном исполнении не находится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, так и на момент рассмотрения дела исполнительное производство не возбуждено, тогда как административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства и его получения Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения административного истца с жалобами на не возбуждение исполнительного производства (16.09.2022 в Тихорецкий РОСП, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по Краснодарскому краю), заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено и в адрес взыскателя не направлено, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Бездействием должностных лиц по не возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, надлежит обязать начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять меры по рассмотрению заявления ООО «Сатис Консалтинг» по возбуждению исполнительного производства, направить постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. При выявлении факта утраты исполнительного документа совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрения заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» о возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Сатис Консталтинг», направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.