Решение по делу № 2-236/2024 от 31.01.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-31/2025

24RS0051-01-2024-00435-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 31 января 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои исковые требования мотивировало тем, что 23 ноября 2022 года по вине ФИО1 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3 нарушил Правила дорожного движения. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 89500 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 89500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2024 года в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5

В судебное заседание представитель истца – АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, по существу иска пояснил, что 23 ноября 2022 года около 15 часов он на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, с разрешения последней, двигался по <адрес>, когда услышал какой-то шум, он подумал, что это был возможно камень, значение этому он не придал и поехал дальше, ничего позволяющего ему определить, что произошло дорожно-транспортное происшествие не произошло. Далее, остановившись на АЗС, он увидел, что с левой стороны на автомобиле имеются механические повреждения. После чего он вернулся по той же дороги, но ни автомобиля <данные изъяты>, ни сотрудников полиции на дороге не было, хотя он видел, что после того как автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу и задел автомобиль под его управлением, автомобиль <данные изъяты> не остановился. В отношении него был составлен материала по данному факту, возражений он не имел.

Ответчик Иванова (ранее ФИО3) Н.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, а также судебные повестки направлялись в адреса ответчика, по адресу места её регистрации, а также иным известным суду адресам, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, ответчик ФИО9 извещена посредством смс-сообщения. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО9 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 получили судебные извещения лично, а также извещены посредством смс-сообщений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора на истце лежит обязанность доказать причинение ему ущерба и его размер, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба, в то время как вина ответчика презюмируется и бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на самом ответчике.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2022 года в 15 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что 23 ноября 2022 года в 15 часов 40 минут по телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО5 о том, что 23 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «<данные изъяты>» от 23 ноября 2022 года, зарегистрированным в КУСП 23 ноября 2022 года за №. Схема места совершения административного правонарушения, составленная 23 ноября 2022 года на <адрес>, инспектором ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 с участием понятых и в присутствии водителя ФИО5, свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль под управлением ФИО5 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда автомобиль под управлением ФИО1 съехал на сторону, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновением с автомобилем, двигавшимся по своей полосе движения. С данной схемой водитель ФИО5 была согласна, о чем поставила свою подпись в схеме; водитель ФИО1 скрылся с места происшествия, схему, составленную инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», не оспаривал, что также подтверждено объяснениями, данными ФИО1 27 ноября 2022 года после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 23 ноября 2022 года в 15 часов 35 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в качестве водителя, с разрешения собственника ФИО3 (что также следует из объяснений ФИО3); при движении он допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем; с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Из объяснений, данных ФИО5 23 ноября 2022 года, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 23 ноября 2022 года в 15 часов 35 минут она на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, двигалась по <адрес>, где в районе дома №, на полосу её движения выехал автомобиль, который допустил столкновением с автомобилем под её управлением; виновник дорожно-транспортного происшествия с места скрылся. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, которое в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, суд находит их несостоятельными, не подтвержденными в ходе судебного заседания, а объяснения ответчика ФИО1 противоречивыми. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Таким образом, исследовав представленные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 ноября 2022 года, явилось несоблюдение водителем ФИО1, управлявшим <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, требований п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленной виновность водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2022 года в 15 часов 35 минут на <адрес>, и считает, что виновные действия ФИО1 привели к контакту транспортных средств и причинению повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО5 суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 ноября 2022 года, причинены механические повреждения, что достоверно подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №.

Как следует из представленного истцом акта осмотра транспортного средства от 12 декабря 2022 года стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 89500 рублей 00 копеек. Указанные письменные доказательства, а также размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным определение размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО10 в размере 89500 рублей 00 копеек.

АО «ГСК «Югория» признало дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору страхования, а также соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 89500 рублей 00 копеек по платежному поручению от 26 декабря 2022 года №.

Поскольку материалами дела подтвержден факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством без договора страхования автогражданской ответственности, в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит, что требования истца подтверждены надлежащими платежными документами, свидетельствующими о несении истцом расходов в связи с обращением в суд, и с учетом изложенных выше норм гражданско-процессуального законодательства понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму в размере 89500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 93500 (девяноста три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.