Решение по делу № 2А-1686/2025 от 28.11.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1686/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002896-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 ноября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому районному отделению ГУ ФССП России <адрес>, ГУ ФССП России <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделению ГУ ФССП России <адрес>, ГУ ФССП России <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ссылается на то, что в производстве Красноармейского РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание компенсации за совместно нажитое имущество в размере 238 644 рубля, и № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание судебных расходов в размере 55 000 рублей.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства взыскателю не перечислены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 имеет в собственности транспортные средства <данные изъяты>, на регистрационные действия в отношении которых судебным приставом-исполнителем наложен запрет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Красноармейское РОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства, заявитель, в том числе, просила в случае необходимости объявить данные транспортные средства в розыск.

Однако до настоящего времени ответа на заявление ФИО1 не последовало, транспортные средства должника не арестованы и не реализованы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Красноармейского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ответа на жалобу административного истца не последовало, обращение ФИО1 было незаконно проигнорировано, решения по жалобе в форме постановления не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к руководителю ГУ ФССП России <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Красноармейского РОСП. Данная жалоба направлена административным истцом почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ответа на жалобу не последовало, обращение ФИО1 было незаконно проигнорировано, решения по жалобе в форме постановления не принято.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: непредставлении ответа на заявление и жалобы, несоблюдении сроков рассмотрения заявления, несоблюдении сроков направления копии постановления, несоблюдении обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением порядка рассмотрения жалобы, непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на транспортные средства должника. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения - обратить взыскание на транспортные средства должника <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на сумму 238 644 рубля, а также исполнительное производство № на сумму 55 000 рублей, где взыскателем является ФИО1 Для исполнения в полном объеме исполнительных документов по исполнительным производствам № и № ведутся предразыскные мероприятия, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс необходимых мер. Относительно доводов административного истца о не направлении ответов на обращения указала, что ответы на обращения были направлены в адрес ФИО1 в установленный срок.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит принудительное исполнение судебных актов, самостоятельного определяет порядок и объем применяемых мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что на исполнении в Красноармейском РОСП ГУ ФССП России <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес>, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц в размере 55 000 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Кроме того, на исполнении в Красноармейском РОСП ГУ ФССП России <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес>, предмет исполнения: компенсация за 1/16 долю совместно нажитого имущества в размере 238 644 рубля, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлено административному истцу посредством системы электронного документооборота, что подтверждается копией реестра ГЭПС.

Как следует из ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Красноармейского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Сведений о рассмотрении начальником отделения – старшим судебным приставом Красноармейского РОСП вышеуказанной жалобы и направлении в адрес заявителя постановления по результатам её рассмотрения в материалы дела не представлено.

Приложенное административным ответчиком к отзыву на административное исковое заявление постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было вынесено начальником отделения на жалобу ФИО1, поданную ДД.ММ.ГГГГ, данным постановлением признаны правомерными постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в то время как, заявитель обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к руководителю ГУ ФССП России <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Красноармейского РОСП.

Данная жалоба направлена административным истцом почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Сведений о рассмотрении руководителем ГУ ФССП России <адрес> вышеуказанной жалобы и направлении в адрес заявителя постановления по результатам её рассмотрения в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУ ФССП России <адрес>, а также руководителя ГУ ФССП России <адрес>, выразившееся в непредставлении ответа на жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдении сроков рассмотрения данных жалоб, несоблюдении обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением порядка рассмотрения жалоб.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются на ряду с иным обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 имеет в собственности транспортные средства <данные изъяты>.

Ввиду отсутствия фактических данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России <адрес> по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель был обязан принять меры принудительного характера к исполнению данных производств.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейское РОСП, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на данные транспортные средства, а равно исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника.

Выходы по адресу регистрации должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения были осуществлены судебным приставом-исполнителем лишь спустя пять месяцев после обращения административного истца с вышеуказанным заявлением.

В ходе осуществления выхода по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что зарегистрированные за ФИО3 транспортные средства переданы третьим лицам, местонахождение имущества не известно.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на транспортные средства ФИО3, что повлекло сокрытие имущества должником во избежание обращения на него взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Красноармейскому районному отделению ГУ ФССП России <адрес>, ГУ ФССП России <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес>, руководителя ГУ ФССП России <адрес> – главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: непредставлении ответа на жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдении сроков рассмотрения данных жалоб, несоблюдении обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением порядка рассмотрения жалоб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес>, выразившееся в непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения - обратить взыскание на транспортные средства должника <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов